中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

從內(nèi)地信托法看張女士海外家族信托案

2025年第02期    作者:高玨敏    閱讀 15 次

歐洲私募股權(quán)公司CVC Capital Partners與張?zhí)m女士之間因收購(gòu)俏江南公司股權(quán)引發(fā)爭(zhēng)議，債權(quán)追索延續(xù)至今。2023年3月，就新加坡高等法院于2022年 11 月作出的[2022]SGHC278號(hào)判決（下稱(chēng)“278號(hào)判決”），國(guó)內(nèi)又掀起關(guān)于張女士海外家族信托案的熱議。本文從內(nèi)地信托法角度重審對(duì)照，以茲同行共同探討。

一、案情梗概回顧

2013年12月16日至2014年6月13日期間，為收購(gòu)俏江南，CVC Capital Partners下設(shè)的La Dolce Vita Fine Dining Company Limited和La Dolce Vita Fine Dining Group Holdings Limited （以下統(tǒng)稱(chēng)“CVC方”）陸續(xù)向張女士在香港Safra Sarasin銀行的銀行賬戶(hù)（下稱(chēng)“S賬戶(hù)”）支付254,419,156美元。

2014年1月2日，英屬維爾京群島公司Success Elegant Trading Limited（下稱(chēng)“SETL”）成立，張女士是SETL的唯一股東。SETL于同年2月11日和3月7日分別在瑞士信貸和德意志銀行開(kāi)立銀行賬戶(hù)（以下分別稱(chēng)“CS賬戶(hù)”“DB賬戶(hù)”，統(tǒng)稱(chēng)“兩銀行賬戶(hù)”）。同年3月10日至7月21日期間，從張女士S賬戶(hù)轉(zhuǎn)入CS賬戶(hù)的現(xiàn)金和證券資金總額為142,051,618美元，其中85,225,000美元在3月27日至11月27日期間又從CS賬戶(hù)轉(zhuǎn)入DB賬戶(hù)。

2014年6月3日，張女士設(shè)立Success Elegant Family Trust（下稱(chēng)“優(yōu)雅信托”），受益人是其兒子及子孫后代。張女士隨后將所持有的SETL股權(quán)全部轉(zhuǎn)給優(yōu)雅信托。同年9月22日，張女士作為賬戶(hù)唯一的簽字人，指示從CS賬戶(hù)中轉(zhuǎn)出300萬(wàn)美金。11月26日從DB賬戶(hù)支付一筆款項(xiàng)，后被證明用于購(gòu)買(mǎi)一套紐約的公寓，并被美國(guó)紐約南區(qū)地區(qū)法院認(rèn)定為張女士所有。2015年2月10日，張女士作為賬戶(hù)唯一的簽字人，指示從CS賬戶(hù)中轉(zhuǎn)出300萬(wàn)元。

2015年3月，CVC方到香港法院和新加坡法院先后拿到針對(duì)張女士的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)令，CS賬戶(hù)和DB賬戶(hù)中分別有大約22,005,981美元和33,373,585美元被凍結(jié)。在收到香港法院凍結(jié)令之后至收到新加坡法院凍結(jié)令之前，從DB賬戶(hù)轉(zhuǎn)出35,832,587美金。同月6日，張女士代理律師向德意志銀行發(fā)出郵件，稱(chēng)“We are instructed that Ms Zhang maintains the following account with you: A/C Name: Success Elegant Trading Limited...”，并告知銀行張女士正在采取法律措施申請(qǐng)撤銷(xiāo)凍結(jié)令。

2019 年 4 月 28 日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出張女士給付CVC方1.42億美金的裁決。裁決后CVC方到香港法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行，并得到香港法院判決支持（[2020] HKCFI 622 & [2020] HKCFI 1969）（下稱(chēng)“判決”）。2020年11月11日，判決在新加坡獲得注冊(cè)令。

隨后，CVC方向新加坡法院申請(qǐng)，要求任命接管人（appointment of receiver）接管兩銀行賬戶(hù)。新加坡高等法院于2022年11月2日作出278號(hào)判決，批準(zhǔn)任命接管人的申請(qǐng)。張女士遂提起上訴。2023年6月27日，新加坡上訴法院對(duì)張女士境外家族信托案件作出二審判決（案號(hào)：[2023]SGHC(A)22），駁回張女士的上訴主張。

二、張女士的家族信托為何會(huì)被接管？

為何張女士的家族信托案會(huì)如此受市場(chǎng)關(guān)注？為什么當(dāng)時(shí)有這么多文章討論？278號(hào)判決到底判決了什么？

1.何為信托被接管？

為什么打破信托這個(gè)殼如此重要？因?yàn)橛辛诵磐械臍?，信托?cái)產(chǎn)就受破產(chǎn)隔離制度的保護(hù)，不被委托人或受托人本身的債務(wù)波及。我國(guó)《信托法》第十七條就明確規(guī)定，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行。因此，沒(méi)有信托這個(gè)殼的法律保護(hù)，原信托財(cái)產(chǎn)就能被委托人的債務(wù)波及并能被強(qiáng)制執(zhí)行，這是債權(quán)追索破局的一個(gè)重要思路和途徑。

從法律角度來(lái)說(shuō)，最直接的途徑就是信托無(wú)效。無(wú)效的法律后果是自始不發(fā)生效力，信托的外觀被自始打掉，原本受信托法律關(guān)系保護(hù)的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、不被強(qiáng)制執(zhí)行等法律效力都不復(fù)存在，原信托下的財(cái)產(chǎn)自然就能被委托人的債務(wù)波及并被強(qiáng)制執(zhí)行。那張女士的信托是被判無(wú)效嗎？

2.張女士信托案的路徑是申請(qǐng)任命SETL名下兩銀行賬戶(hù)的接管人

就278號(hào)判決來(lái)看，原告CVC方提出的是任命兩銀行賬戶(hù)接管人接管的申請(qǐng)，沒(méi)有主張信托無(wú)效。海外信托屢有被擊穿的案例，多以虛假信托為由訟爭(zhēng)信托無(wú)效。但CVC方的主要理由圍繞兩銀行賬戶(hù)展開(kāi)，爭(zhēng)議的是張女士是否為兩銀行賬戶(hù)資金的實(shí)際所有人或是否對(duì)兩銀行賬戶(hù)有相當(dāng)于所有權(quán)的有效控制，并沒(méi)有主張過(guò)優(yōu)雅信托的虛假以及信托無(wú)效，甚至對(duì)優(yōu)雅信托本身的設(shè)立文件以及其他資產(chǎn)的情況并無(wú)涉及和爭(zhēng)論。新加坡法院也是圍繞張女士對(duì)兩銀行賬戶(hù)是否存在有效控制以及張女士是否對(duì)賬戶(hù)內(nèi)資產(chǎn)實(shí)益擁有等方面進(jìn)行認(rèn)定和法律的適用。最終，新加坡法院判決的是“批準(zhǔn)任命兩銀行賬戶(hù)接管人的申請(qǐng)”。因此，張女士的信托被接管不是通過(guò)信托無(wú)效來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò)申請(qǐng)任命銀行賬戶(hù)接管人來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.如何通過(guò)任命接管人來(lái)接管張女士的信托？

278號(hào)判決這樣表述：

I am satisfied that the judgment creditors have proven on a balance of probabilities that the moneys in the bank accounts belong beneficially to the judgment debtor and that it is just and convenient for receivers to be appointed in aid of satisfaction of the judgment.（判決原文第4段，譯文為：我認(rèn)可判決債權(quán)人已經(jīng)證明了銀行賬戶(hù)中的錢(qián)款歸屬于判決債務(wù)人的蓋然性，并且任命接管人是公正的且便于判決的履行。）

A receiver is appointed to stand in the place of the debtor and do those things which the debtor should，as a matter of good conscience, have done in order to satisfy the judgment debt.（判決原文第42段，譯文為：接管人被任命以替代債務(wù)人，做那些債務(wù)人出于良知應(yīng)該做的事情，以履行判決債務(wù)。）

Thirdly, the appointment of receivers over the Bank Accounts will enable recourse by the judgment creditors to those moneys to satisfy the judgments in a manner that is cost-effective and not unduly burdensome.（判決原文第58段，譯文為：第三，任命銀行賬戶(hù)的接管人，使判決債權(quán)人能夠以符合成本效益且不會(huì)造成過(guò)度負(fù)擔(dān)的方式追索這些錢(qián)款來(lái)履行判決。）

以上簡(jiǎn)而言之，278號(hào)判決是通過(guò)任命接管人執(zhí)行兩銀行賬戶(hù)內(nèi)的資金，以實(shí)現(xiàn)判決債權(quán)人就判決債權(quán)的執(zhí)行。

具體分析，兩被接管的銀行賬戶(hù)是SETL名下的賬戶(hù)，SETL全部股權(quán)已裝入優(yōu)雅信托。從外觀來(lái)看，SETL不再在張女士名下，兩銀行賬戶(hù)是SETL名下的財(cái)產(chǎn)；SETL股權(quán)是信托財(cái)產(chǎn)，SETL名下的兩銀行賬戶(hù)理論上也應(yīng)該是信托財(cái)產(chǎn)。就普通法而言，SETL名下的兩銀行賬戶(hù)不受委托人張女士的債務(wù)波及，不能對(duì)兩銀行賬戶(hù)及賬戶(hù)內(nèi)財(cái)產(chǎn)依法執(zhí)行。但就衡平法而言，CVC方（判決債務(wù)的債權(quán)人）證明了張女士（判決債務(wù)的債務(wù)人）對(duì)系爭(zhēng)的兩銀行賬戶(hù)以及賬戶(hù)內(nèi)資產(chǎn)的實(shí)益所有和控制。因此CVC方獲得衡平法下的救濟(jì)，即通過(guò)新加坡法院判決批準(zhǔn)任命接管人接管兩銀行賬戶(hù)，由接管人替代對(duì)兩銀行賬戶(hù)擁有控制權(quán)的張女士的地位，接管人根據(jù)判決義務(wù)替代張女士對(duì)兩銀行賬戶(hù)執(zhí)行其判決債務(wù)，以解決兩銀行賬戶(hù)不在張女士名下的名實(shí)不符的問(wèn)題。

由此，CVC方擊破了張女士通過(guò)設(shè)立信托、轉(zhuǎn)讓SETL股權(quán)建立起的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)以及信托下層部分財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)隔離保護(hù)。實(shí)際效果是使張女士的信托部分失效，信托財(cái)產(chǎn)部分被追及、被強(qiáng)制執(zhí)行。

4.相比于信托無(wú)效，任命接管人在效果上有何具體差別？

如果是信托無(wú)效，債權(quán)人就不是僅能追及信托的部分財(cái)產(chǎn)了，而是全部的信托財(cái)產(chǎn)，比如SETL的股權(quán)、SETL除兩銀行賬戶(hù)以外的其他名下財(cái)產(chǎn)、優(yōu)雅信托的其他財(cái)產(chǎn)（如果張女士除了SETL股權(quán)還裝入了其他財(cái)產(chǎn)）等。同時(shí)，信托架構(gòu)、信托文件也會(huì)全部無(wú)效。張女士搭建出的優(yōu)雅信托現(xiàn)有架構(gòu)，即優(yōu)雅信托持有的SETL股權(quán)以及其他張女士可能裝入的財(cái)產(chǎn)，如是信托無(wú)效，這樣的結(jié)構(gòu)就會(huì)全部不復(fù)存在。并且，信托的受托人就再無(wú)權(quán)力根據(jù)信托文件管理運(yùn)作信托架構(gòu)下的全部財(cái)產(chǎn)。但就張女士案來(lái)看，優(yōu)雅信托的信托文件效力并沒(méi)有被涉及；就信托架構(gòu)而言，也僅涉及接管兩銀行賬戶(hù)，波及的僅是優(yōu)雅信托下層資產(chǎn)SETL下層的兩銀行賬戶(hù)的架構(gòu)，但SETL本身及其股權(quán)并未受到任何影響，優(yōu)雅信托也無(wú)具體涉及。

另一方面，信托一旦無(wú)效，就是自始無(wú)效，不復(fù)存在。而任命接管人，278號(hào)判決在其第2段就言明“為幫助執(zhí)行判決而任命接管人是一種中間行為，即使是在最終判決之后作出。它本質(zhì)上是暫時(shí)的，一般判決債務(wù)得到執(zhí)行就會(huì)結(jié)束”。也就是說(shuō)，接管人只有通過(guò)接管兩銀行賬戶(hù)執(zhí)行判決的權(quán)利，并無(wú)替代受托人管理運(yùn)作信托財(cái)產(chǎn)的資格和權(quán)利；在判決執(zhí)行完畢后接管也結(jié)束，那兩個(gè)賬戶(hù)還可以復(fù)歸成為信托的下下層資產(chǎn)。

由此，很明顯，二者的差別是：信托無(wú)效是徹底的、全面的、永久的，任命接管人則是部分的、不徹底的、有條件的、有范圍的、有期限的。張女士案就很清楚，接管的是SETL名下的兩銀行賬戶(hù)，不及于優(yōu)雅信托的全部財(cái)產(chǎn)，即涉及的是優(yōu)雅信托的部分財(cái)產(chǎn)；執(zhí)行的范圍是兩銀行賬戶(hù)內(nèi)的資金（就278號(hào)判決來(lái)看應(yīng)該還有證券），是不徹底的、有范圍的；接管人的任命會(huì)結(jié)束，是有期限的、有條件的。

5.既然信托無(wú)效更為徹底全面，為何不主張信托無(wú)效？

事實(shí)上，以筆者多年的訴訟經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，就278號(hào)判決，CVC方能在此案中如此精準(zhǔn)地拿到如此清晰的證據(jù)呈現(xiàn)在法官面前已是非常不容易，但這些證據(jù)應(yīng)該不足以構(gòu)成虛假信托從而成立信托無(wú)效。如要證明信托無(wú)效，無(wú)論如何都要涉及具體的信托文件、信托規(guī)定、信托設(shè)立及運(yùn)作情況，如果不能對(duì)此舉證，就很難證明信托無(wú)效。而就張女士案的判決來(lái)看，并沒(méi)有舉證具體的信托文件、信托約定、信托設(shè)立及運(yùn)作情況，也沒(méi)有就此種種進(jìn)行主張說(shuō)理，由此無(wú)從獲得信托無(wú)效的法律支持。當(dāng)然，信托文件一般保密，作為外部人員的債權(quán)人一般也很難獲取信托文件等具體證據(jù)。并且海外家族信托實(shí)踐已久，就信托文件已形成基本的條款和內(nèi)容，一般信托合同的通用文本也不會(huì)出現(xiàn)無(wú)效的情形。

另一方面，信托無(wú)效的情形往往存在于信托設(shè)立后管理運(yùn)用處分的交易環(huán)節(jié)中，一般要獲取全部交易文件才可能成立信托無(wú)效的主張。如果僅是部分的交易問(wèn)題，一般成立的是侵害信托財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)問(wèn)題，但難以成立信托虛假等的信托無(wú)效情形。如非信托受托人，幾無(wú)可能獲得全部交易文件，因此就很難成立信托無(wú)效。

因此，CVC方并未采取信托無(wú)效、徹底擊穿的債權(quán)追索思路，而是變通為部分擊穿、逐個(gè)追索的方式，可能也是出于對(duì)所掌握證據(jù)證明力的考量。實(shí)踐中，從債權(quán)人信息的不對(duì)稱(chēng)、取證的難度來(lái)說(shuō)，部分擊破、逐個(gè)追索的方式可能更具實(shí)操性，而通過(guò)申請(qǐng)任命接管人實(shí)現(xiàn)的思路也不妨考慮。

6.實(shí)操情況實(shí)際上更為復(fù)雜，債權(quán)人的接管追索也是路漫漫其修遠(yuǎn)兮

何為278號(hào)判決的接管？接管人如何執(zhí)行，是否即接管人在接管銀行賬戶(hù)后直接有權(quán)將銀行賬戶(hù)內(nèi)資金扣劃給CVC方？誰(shuí)是接受人？另外，兩銀行賬戶(hù)內(nèi)目前的錢(qián)款之和為5500余萬(wàn)美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以?xún)敻禖VC方獲裁決支持的1.42億美金，那么接管人在執(zhí)行完賬戶(hù)內(nèi)現(xiàn)有資金后，雖尚不足以滿足判決債務(wù)的全部履行，是否也會(huì)結(jié)束接管？還是說(shuō)判決債務(wù)沒(méi)有執(zhí)行完畢，接管人仍然接管，任何匯入兩銀行賬戶(hù)的錢(qián)款都可以繼續(xù)用于執(zhí)行，直至判決債務(wù)執(zhí)行完畢？

278號(hào)判決最后這樣表述：“我將就接管令的形式和費(fèi)用問(wèn)題聽(tīng)取各方意見(jiàn)。在我這樣做之前，各方應(yīng)在本判決的14天內(nèi)提交書(shū)面意見(jiàn)，每份意見(jiàn)限于15頁(yè)?！币簿褪钦f(shuō)，278號(hào)判決只是批準(zhǔn)了一個(gè)任命接管人的申請(qǐng)，具體如何接管、如何執(zhí)行，還要看后續(xù)的接管令。由此，從申請(qǐng)到接管，再到判決債務(wù)得到執(zhí)行，仍可能是路漫漫其修遠(yuǎn)兮。

本文可能存在認(rèn)識(shí)有限、理解不足和未能及時(shí)跟進(jìn)更新等問(wèn)題，相關(guān)類(lèi)似推演亦存在信息的不足及有限，僅限于學(xué)習(xí)、討論和研究。

 

高玨敏

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)民事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、上海市黃浦區(qū)女律師聯(lián)誼會(huì)理事，上海市中青年知識(shí)分子聯(lián)誼會(huì)會(huì)員

業(yè)務(wù)方向：民商事?tīng)?zhēng)議解決、公司法律事務(wù)處理、行政事務(wù)處理