亚洲国产福利在线,天天射夜夜骑

國內(nèi)律師

醉酒駕駛犯罪實體處遇問題的理性思考

日期：2011-06-01 作者：林東品閱讀：8,296次

辦理醉酒駕駛犯罪案件，不僅應(yīng)當(dāng)重視定罪問題，更應(yīng)當(dāng)高度重視刑罰裁量、非刑罰處罰、刑事程序之外的其他處理等與犯罪者權(quán)利憂戚相關(guān)的實體處遇問題。對醉酒駕駛犯罪者理性適用緩刑、非刑罰處罰措施以及刑事制裁體系外的附帶性處遇，有利于在公正與高效辦理危險駕駛犯罪案件的同時，實現(xiàn)教育醉酒駕駛罪犯、實現(xiàn)社會回歸與和諧、預(yù)防嚴(yán)重交通犯罪，達(dá)到公眾理性看待刑罰甚至實現(xiàn)刑罰分階的心理準(zhǔn)備和實踐預(yù)演的目標(biāo)價值。

一、對醉酒駕駛犯罪人適用緩刑的合法性、必要性及可行性分析
醉酒駕駛犯罪行為以及犯罪人的特點決定了此類案件的刑罰裁量應(yīng)當(dāng)高度重視緩刑的適用。醉酒駕駛犯罪的最高法定刑為拘役６個月。同時，根據(jù)《刑法修正案（八）》對第七十二條、七十六條的最新規(guī)定，對于判處拘役的犯罪人，符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯危險、對社區(qū)無重大不良影響等條件，可以宣告緩刑并依法實行社區(qū)矯正。因此，對于沒有特別惡劣情節(jié)的醉酒駕駛罪犯而言，具有充分的判處緩刑的現(xiàn)實條件。司法機(jī)關(guān)對于醉酒駕駛者判處拘役刑，實際上已經(jīng)能夠充分地給予否定性評價，而通過緩刑暫時不對醉酒駕駛罪犯進(jìn)行關(guān)押，憑借社區(qū)矯正措施促使罪犯自覺地進(jìn)行社會化而非羈押性改造，充分發(fā)揮社會以及社區(qū)對罪犯的監(jiān)督、教育、幫助作用，實際上更有利于刑罰目的的實現(xiàn)。
首先，有必要重視拘役實刑對醉酒駕駛犯罪人的不良后果。構(gòu)成危險駕駛罪的被告人應(yīng)當(dāng)被判處拘役并處罰金，而拘役作為一種短期自由刑，基于其固有缺陷，明顯不利于危險駕駛類罪犯的教育改造。其主要體現(xiàn)在：（１）執(zhí)行拘役會造成犯罪交叉感染。拘役刑基本上在看守所內(nèi)執(zhí)行，看守所內(nèi)羈押的未決刑事犯罪案件嫌疑人、被告人構(gòu)成極為復(fù)雜，不乏涉案罪行重大者以及人身危險性較高的累犯。因醉酒駕駛或飆車入罪的拘役犯構(gòu)成類型相對單一化，罪行較輕、主觀惡性一般較小。將危險駕駛拘役犯與其他犯罪分子關(guān)押于同一場所，難免發(fā)生交叉感染，造成一部分危險駕駛拘役犯受到人身危險性較高羈押人員的交叉?zhèn)魅?。（２）拘役刑對于危險駕駛罪犯無法實施有針對性的矯正工作。危險駕駛罪犯的教育改造要求集中表現(xiàn)為強(qiáng)化行為人對道路交通安全法治的尊重與遵從意識?？词厮奈镔|(zhì)條件、監(jiān)管理念、人員配置等難以實現(xiàn)危險駕駛罪犯的實際改造要求。（３）危險駕駛罪犯因接受拘役刑的短期自由剝奪而面對失業(yè)、失學(xué)、家庭關(guān)系破裂等嚴(yán)重的社會發(fā)展問題，就學(xué)、就業(yè)等方面受到的嚴(yán)重阻礙勢必明顯提升其回歸社會的成本。
其次，應(yīng)當(dāng)積極考察能夠反映出醉駕行為危害性一般、醉駕者主觀惡性較輕、人身危險性較小的信息，為主張適用緩刑奠定基礎(chǔ)。醉酒駕駛犯罪行為的具體情形千差萬別，在刑法已經(jīng)將醉酒駕駛犯罪規(guī)定為抽象危險犯的情況下，固然應(yīng)當(dāng)在定罪層面實現(xiàn)“一視同仁”，但在量刑階段必須細(xì)致分析犯罪行為的具體差別、犯罪人的主觀認(rèn)罪悔過態(tài)度以及非監(jiān)禁式矯正的可行性。放棄緩刑以及社區(qū)矯正在教育挽救犯罪人方面的優(yōu)勢，并不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。實踐中，有的醉駕者一貫表現(xiàn)良好，甚至沒有交通違章記錄；有的醉駕者醉酒后主動尋找代駕但因故未找到；有的醉駕者則是在深夜車流稀少地段醉駕；有的行為人沒有酗酒等不良嗜好等等。此類證據(jù)材料均是適用緩刑的有力依據(jù)。
第三，在充分考量對危險駕駛罪犯適用緩刑各種因素的同時，積極地思考通過多元化的社區(qū)矯正措施、心理矯正等替代拘役刑實際處罰的科學(xué)方案。實踐中，可以在緩刑考驗期內(nèi)的社區(qū)矯正過程中，命令犯罪人協(xié)助交通管理、參與交通安全宣傳、根據(jù)其特長提供無報酬的社會服務(wù)性勞動等。合理的多元化社區(qū)矯正措施，不僅能夠維持危險駕駛罪犯的正常社會環(huán)境、工作機(jī)會、家庭關(guān)系等，最大限度地減少罪犯的環(huán)境變化壓力，更重要的是，具有針對性的社區(qū)矯正措施可以在有效改變危險駕駛犯罪人對交通安全規(guī)范的態(tài)度、參與交通運(yùn)行的行為模式的同時，促進(jìn)犯罪人對社區(qū)發(fā)揮積極作用。同時，在當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，辯護(hù)律師可以發(fā)揮積極作用，向法庭提供醉駕駕駛者心理矯正方案，充分發(fā)揮心理矯治的作用，不斷提高罪犯矯正質(zhì)量。上述科學(xué)合理的社區(qū)矯正、心理矯正方案完全能夠成為司法機(jī)關(guān)認(rèn)可適用緩刑具有合法性與合理性的基礎(chǔ)。

二、合理適用免予刑事處罰實現(xiàn)醉駕刑事法與行政法銜接
根據(jù)我國刑法第三十七條的規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。因此，對于醉酒駕駛情節(jié)輕微的，司法機(jī)關(guān)可以不予判處刑罰，轉(zhuǎn)而通過其他非刑罰的行政處罰方式對犯罪人進(jìn)行矯正，充分實現(xiàn)刑事法與行政法的銜接。
刑事處罰、行政處罰、行政處分、民事制裁等綜合性的社會控制手段是我國法律應(yīng)對違法犯罪行為的管理特色?；谛谭ǖ闹t抑性與最后手段性，免予刑事處罰的非刑罰處罰方法先行發(fā)揮矯正犯罪的作用是必然的要求。只有在非刑罰方法干預(yù)失效的情況下，刑罰才作為最后保障出手干預(yù)。
對情節(jié)輕微的醉酒犯罪人適用免予刑事處罰，能夠拓展非刑罰處罰在醉酒駕駛犯罪案件刑事司法過程中充分發(fā)揮對犯罪的遏制與監(jiān)管作用。辦理醉酒駕駛犯罪不僅應(yīng)當(dāng)重視社會公眾的反應(yīng)，而且應(yīng)當(dāng)重視對指控犯罪以及犯罪人的法律效果與社會效果。對醉酒駕駛犯罪案件定罪適用刑罰后容易對犯罪人引發(fā)一系列問題。如果司法機(jī)關(guān)能夠積極考慮利用非刑罰處罰這一緩沖機(jī)制，能夠有效解決醉酒駕駛犯罪行為責(zé)任問題與刑事司法成本控制問題。相對于起訴醉酒犯罪予以拘役并直接判處罰金刑而言，免予刑罰處罰肯定是一種相對輕緩的非刑罰處遇程序。然而，程序的公正性并不必然取決于震懾力度的強(qiáng)弱，而在于程序本身運(yùn)行的透明性、平等性及合理性。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定較為統(tǒng)一的醉酒駕駛犯罪非刑罰處罰實體條件與程序規(guī)范，確保醉酒駕駛犯罪案件非刑罰程序適用的公正性。
對于醉酒駕駛犯罪人免予刑事處罰，轉(zhuǎn)而通過訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失以及行政處罰的方式進(jìn)行教育改造，其效果完全可能優(yōu)于刑罰處罰。例如，訓(xùn)誡作為一種非刑罰處罰方法，適用于情節(jié)輕微不需要判刑的醉酒駕駛犯罪人，可以產(chǎn)生感化、教育效應(yīng)，進(jìn)而實現(xiàn)預(yù)防和減少犯罪的目的。對醉酒駕駛者犯罪事實、社會危害進(jìn)行明確的情況下，提出改正犯罪行為避免再犯的方向，或者具體彌補(bǔ)犯罪損害結(jié)果的方法，使得接受訓(xùn)誡的犯罪人當(dāng)場表態(tài)接受訓(xùn)誡內(nèi)容，真正實現(xiàn)譴責(zé)與教育的雙重任務(wù)。同時，可以在適用免予刑罰之前要求醉酒駕駛犯罪人寫好悔罪書，將具結(jié)悔過作為免予刑罰的前提條件。對于醉酒駕駛犯罪案件進(jìn)行寬大處理是基于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的考量，在不要求犯罪人具結(jié)悔過的前提下就適用免予刑罰，可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人無法充分認(rèn)識到自己所犯罪行的具體性質(zhì)。將具結(jié)悔過作為免予刑罰的前提有利于充分發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的社會效果，同時保證司法機(jī)關(guān)從寬處理犯罪的司法權(quán)威。對于醉酒犯罪情節(jié)顯著輕微的初犯偶犯，司法機(jī)關(guān)要求犯罪人撰寫保證書等，責(zé)令其保證在今后的社會生活中認(rèn)真踏實地工作學(xué)習(xí)，踐行不再犯罪的書面承諾，這對于預(yù)防醉酒駕駛犯罪具有較大的示范意義，能夠充分實現(xiàn)非刑罰處罰的預(yù)防犯罪功能。
總之，在醉駕入罪的刑法規(guī)定與嚴(yán)懲醉駕的行政法同時發(fā)揮酒駕行為法律控制作用的背景下，通過免予刑事處罰以及非刑罰處罰，在秉持刑法最后手段性的基礎(chǔ)上，妥善處理行政處罰與刑事處罰的銜接，不僅能夠防止刑法的過度干預(yù)和刑罰的濫用，而且可以充分實現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪的作用。
三、完善醉酒駕駛構(gòu)成犯罪后的附帶性處遇機(jī)制
醉酒駕駛、飆車構(gòu)成危險駕駛罪不僅涉及啟動刑事追訴程序、留下犯罪記錄、接受拘役罰金處罰等刑事領(lǐng)域問題，而且會對危險駕駛罪犯的社會生活帶來極大的負(fù)面影響。
根據(jù)《勞動法》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《中國共產(chǎn)黨黨員紀(jì)律處分條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等一系列法律法規(guī)的規(guī)定，危險駕駛罪犯將會面對如下嚴(yán)重后果：勞動者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動合同；公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分；共產(chǎn)黨員因故意犯罪被判處《刑法》規(guī)定的主刑的，應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍處分；普通高等學(xué)校學(xué)生觸犯國家法律構(gòu)成刑事犯罪的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。由于社會管理領(lǐng)域的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性法律文件對于故意刑事犯罪通常設(shè)置了開除的處分措施，《刑法修正案（八）》將危險駕駛這一原本屬于違法的行為犯罪化之后，危險駕駛罪犯將直接面對失業(yè)失學(xué)等后果。
筆者認(rèn)為，我國有必要合理借鑒國外相關(guān)危險駕駛犯罪的配置機(jī)制，在刑法中設(shè)立犯罪分階制度，將危險駕駛罪等列為輕微刑事犯罪，僅將醉酒駕駛等犯罪記錄記入司法系統(tǒng)檔案而不在個人經(jīng)歷檔案中予以體現(xiàn)。除了對駕駛記錄有特定要求的學(xué)習(xí)或者崗位之外，各類就業(yè)入學(xué)條件不能排斥曾經(jīng)構(gòu)成危險駕駛犯罪的行為人。同時，對于危險駕駛罪犯刑事制裁之外的犯罪后派生性處遇后果，有必要實行區(qū)別化的處理機(jī)制。
司法機(jī)關(guān)在辦理危險駕駛犯罪案件過程中，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注用人單位、學(xué)校等對于一般勞動者、學(xué)生涉嫌危險駕駛刑事犯罪后可能做出的處分決定，通過司法建議等形式為有關(guān)部門做出合理的處理決定提供全面的分析意見，創(chuàng)新司法機(jī)關(guān)參與社會管理的方式。醉酒駕駛犯罪案件的辯護(hù)律師同樣有必要充分關(guān)注當(dāng)事人在刑事訴訟程序之外的處遇問題，合法合理地全面維護(hù)當(dāng)事人在刑事訴訟程序之外的權(quán)益。
完善醉酒駕駛犯罪案件刑事訴訟程序之外的附帶性處遇機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)對刑法規(guī)定以及現(xiàn)有的與犯罪人就業(yè)就學(xué)有關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行完善。我國刑法沒有設(shè)置犯罪分階制度，對于各類犯罪行為應(yīng)當(dāng)遭受的社會不利評價及其程度沒有進(jìn)行細(xì)化區(qū)分。這對于社會危害性明顯較小的犯罪行為與人身危險性明顯較輕微的犯罪人而言，顯然是不公平的。而這種不公平本質(zhì)上源于立法上沒有采用犯罪分類技術(shù)。對于危險駕駛犯罪而言，從其刑罰為拘役并處罰金就可看出，醉駕、飆車犯罪行為屬于輕微犯罪，此類犯罪者的人身危險性具有單一性，沒有暴力傾向或者頑固的經(jīng)濟(jì)犯罪傾向。
因此，刑法典中有必要明確規(guī)定犯罪分類問題，將危險駕駛等犯罪明確規(guī)定為輕微犯罪；輕微犯罪的行為人在回歸社會之后，其基本的就業(yè)就學(xué)權(quán)利不應(yīng)當(dāng)區(qū)別于社會中其他的公民。同時，相關(guān)行政法律法規(guī)等亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分銜接，對于刑法規(guī)定的輕微犯罪，不能設(shè)置妨礙犯罪者接受刑罰后參與正當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)生活的權(quán)利。
其次，對于公職人員而言，其觸犯危險駕駛犯罪的刑法規(guī)定，對其今后繼續(xù)從事公職崗位進(jìn)行一定的限制，應(yīng)當(dāng)是合理的。各級黨務(wù)機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)等工作人員，作為國家公職人員，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)社會生活中的楷模，公務(wù)部門在其構(gòu)成危險駕駛罪之后處以辭退、開除等處分措施無可厚非。在醉酒駕駛行為犯罪化之前，酒后駕駛的違法行為實際上已經(jīng)成為各類公務(wù)單位直接辭退行為人的情形。因此，在危險駕駛罪實施之后，各級公務(wù)單位更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行處分規(guī)定。對構(gòu)成危險駕駛罪的公職人員實行嚴(yán)格的刑事制裁體系外的處遇措施符合各類公職人員管理性法律法規(guī)的規(guī)范要求。
再次，對于一般勞動者、學(xué)生偶發(fā)性或無特別惡劣情節(jié)的危險駕駛犯罪，則應(yīng)當(dāng)審慎適用辭退、開除等處分措施。由于我國各類就業(yè)就學(xué)條件均將刑事犯罪者排斥在外，勞動者、學(xué)生因為構(gòu)成危險駕駛罪后被處以辭退或開除處分，不僅直接導(dǎo)致失業(yè)、失學(xué)后果，實際上意味著其今后也難以再就業(yè)、再入學(xué)。危險駕駛罪犯一時糊涂極有可能導(dǎo)致一生難以融入正常的社會交往關(guān)系，從而引發(fā)本可以避免的再次犯罪行為，這與刑法預(yù)防犯罪以及社會管理的基本功能與目標(biāo)嚴(yán)重抵觸。危險駕駛機(jī)動車的犯罪行為如果能夠歸屬于輕微犯罪項下，雖然作為犯罪記錄留存于個人檔案，但用人單位、學(xué)校等公開或者相關(guān)機(jī)構(gòu)不能基于該類犯罪記錄排斥就業(yè)就學(xué)，就不會影響危險駕駛罪犯的社會化進(jìn)程。同時，律師在辦理一般的勞動者、學(xué)生危險駕駛犯罪案件過程中，也應(yīng)在判決之后充分與危險駕駛罪犯的用人單位、學(xué)校等機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，深度挖掘行為人實施危險駕駛犯罪的根源與分析成功矯正的可行性，盡量避免用人單位與學(xué)校直接根據(jù)有罪判決辭退或者開除危險駕駛罪犯。
對于一貫表現(xiàn)良好僅是偶發(fā)性地醉酒駕駛、飆車的勞動者或在校學(xué)生，有必要建議用人單位、學(xué)校等保留其繼續(xù)工作或?qū)W習(xí)的機(jī)會。尤其是對于在校學(xué)生實施的危險駕駛犯罪案件，律師理應(yīng)積極承擔(dān)社會責(zé)任，創(chuàng)新律師參與社會管理的方式，在與學(xué)校積極溝通避免開除醉駕學(xué)生方案的同時，積極為案發(fā)學(xué)校提供義務(wù)的交通安全法制教育服務(wù)，加強(qiáng)在校學(xué)生交通安全法律意識，而非簡單開除個案中的危險駕駛犯罪學(xué)生。
林東品：第九屆上海市律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會主任。