中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

眾律師就“擇情而死的自由”展開“撞擊”人有權(quán)選擇“安樂死”嗎

    日期：2006-09-26     作者：文匯報(bào)    閱讀：3,006次

    上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目、文匯報(bào)社會(huì)政法部與上海、江蘇、浙江三地律師協(xié)會(huì)等合作舉辦的《江浙滬律師大撞擊》進(jìn)入了第六場(chǎng)，昨晚的辯題是：我能選擇“安樂死”嗎？這場(chǎng)論辯從一個(gè)老年絕癥病人的處境開始。持正方觀點(diǎn)的是江蘇一隊(duì)劉長(zhǎng)偉、王瑩、王勇3位律師，持反方觀點(diǎn)的是浙江一隊(duì)朱翠屏、王欣、鄭劍鋒3位律師。

【“撞擊”所涉事情回放】

4年前確診得了血液病的朱文熊老人，只能依靠定期輸血維持生命。今年1月，他又被查出腸癌晚期，醫(yī)生說(shuō)，再投20萬(wàn)、30萬(wàn)元也沒用，已經(jīng)沒有進(jìn)行手術(shù)的意義了。無(wú)奈之下，子女們不得不采用保守治療，但保守治療的代價(jià)是老人必須承受疼痛。

在疼痛面前，老人向子女提出了“安樂死”的愿望。目睹老父生不如死的痛苦，子女們?cè)谛睦锝邮芰死先说南敕ā５t(yī)生卻說(shuō)，“安樂死”在中國(guó)是不可能的。

安樂死——是人道主義終極關(guān)懷？還是道德倫理大幅退步？這個(gè)世界性的話題再次擺在人們面前。

正方總觀點(diǎn)：應(yīng)該立法允許，并且規(guī)范安樂死

正方觀點(diǎn)之一：“安樂死”是指絕癥病人面對(duì)身體極度痛苦，無(wú)法救治的情形，經(jīng)過本人申請(qǐng)、醫(yī)生證明、家屬同意后，所選擇的一種死亡方式，安樂死是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是對(duì)病人生命的尊重和維護(hù)，當(dāng)今社會(huì)應(yīng)當(dāng)立法允許安樂死，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范。目前雖然只有少數(shù)國(guó)家立法允許安樂死，但事實(shí)上在其他許多國(guó)家，法外執(zhí)行者不在少數(shù)。既然潛在的規(guī)則已經(jīng)在施行，倒不如讓它浮出水面，對(duì)此嚴(yán)格進(jìn)行立法和規(guī)范，這才是解決問題的唯一辦法。

正方觀點(diǎn)之二：能夠勉強(qiáng)地活著，有誰(shuí)會(huì)去選擇死亡？從絕癥患者的呼聲當(dāng)中應(yīng)當(dāng)看到安樂死立法的迫切性，難道非要看到病人家屬賠盡所有家財(cái)去救一個(gè)根本不可能挽救的生命才高興嗎？《立法法》規(guī)定，立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，廣大絕癥患者的迫切需要說(shuō)明了立法的必要性，立法多一天懈怠，就會(huì)導(dǎo)致絕癥患者多一天的痛不欲生。人有生的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)有選擇死亡方式的權(quán)利，應(yīng)讓絕癥患者獲得擇情而死的自由。

正方觀點(diǎn)之三：安樂死其實(shí)是對(duì)人性更深層次的理解，是對(duì)人權(quán)更高層次的尊重。今天的社會(huì)對(duì)權(quán)利和義務(wù)的理解已經(jīng)上升到一個(gè)新的高度，對(duì)生與死的問題也有了嶄新的認(rèn)識(shí)，尊重人權(quán)、尊重人性，尊重個(gè)人自主選擇的觀念已經(jīng)深入人心，安樂死立法的前提條件已經(jīng)成熟。

反方總觀點(diǎn)：立法認(rèn)可安樂死的時(shí)機(jī)尚未成熟

反方觀點(diǎn)之一：認(rèn)可安樂死時(shí)機(jī)尚未成熟。我國(guó)的社會(huì)保障體系和醫(yī)療條件目前還不完備，在這樣的現(xiàn)狀之下，不能保證對(duì)一個(gè)病人已經(jīng)窮盡了一切的救濟(jì)手段和一切的醫(yī)療手段。目前，整個(gè)醫(yī)療行業(yè)和社會(huì)的道德水準(zhǔn)還沒得到大眾的普遍認(rèn)可，在這種情況下，怎么能夠避免少數(shù)人把安樂死當(dāng)做變相殺人的工具呢？怎么能避免那些不孝子女用“安樂死”來(lái)推托法定贍養(yǎng)義務(wù)呢？安樂死立法還涉及到我國(guó)幾千年來(lái)已經(jīng)形成的倫理道德和思想觀念，這些問題不解決，怎么能夠保證立法具有可操作性呢？在面對(duì)生命這樣一個(gè)重大問題上，應(yīng)當(dāng)慎重，慎重，再慎重。

反方觀點(diǎn)之二：立法允許安樂死，這不是病人個(gè)人的選擇，而是社會(huì)的選擇，作為社會(huì)的選擇，能不考慮社會(huì)的安全嗎？如果因?yàn)椴蝗掏侠圩优?，就可以允許進(jìn)行安樂死，那是不是也就意味著對(duì)喪失生活自理能力的老人或者重度傷殘的人，都可以進(jìn)行安樂死？很多人還缺少基本的醫(yī)療保障，有些人還為了幾百塊錢的醫(yī)療費(fèi)把普通的小毛病熬成了絕癥，在這樣的情況下，要對(duì)這些熬出來(lái)的絕癥病人實(shí)施安樂死，是體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)他們的同情呢？還是社會(huì)在逃避應(yīng)盡的責(zé)任呢？我們不能把對(duì)個(gè)別人的同情當(dāng)作立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

反方觀點(diǎn)之三：安樂死作為關(guān)乎生命最高權(quán)利的難題，對(duì)其立法應(yīng)當(dāng)比《物權(quán)法》更為慎重。安樂死是什么？是一個(gè)人幫助另外一個(gè)人自殺，那么能出于對(duì)一個(gè)人的同情而倉(cāng)促草率地立法嗎？安樂死潛在的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，有可能會(huì)使犯罪合法化，建立這樣的制度，必須有嚴(yán)格有效的監(jiān)管體系，基于目前監(jiān)管乏力的狀況，立法認(rèn)可安樂死時(shí)機(jī)尚未成熟。

本報(bào)記者徐亢美顧一瓊整理

《江浙滬律師大撞擊》下期預(yù)告

今晚，上視新聞綜合頻道《撞擊》欄目將播出《江浙滬律師大撞擊》第7場(chǎng)節(jié)目，“撞擊”話題為：“拼車”該不該鼓勵(lì)？本報(bào)將于明日摘要刊出節(jié)目?jī)?nèi)容。