網(wǎng)上投稿
一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
戶籍在冊(cè)人員并未實(shí)際在系爭(zhēng)公租房?jī)?nèi)居住或/且在本市他處因動(dòng)遷已經(jīng)獲得動(dòng)遷利益導(dǎo)致其不具有共同居住人資格，是否一定不能獲得動(dòng)遷利益？
二、案件人物關(guān)系如下圖
三、案情簡(jiǎn)介
上海市涇東路某號(hào)房屋為公租房（下稱“系爭(zhēng)房屋”），原承租人陳某6于2014年去世。2015年，經(jīng)家庭成員協(xié)商一致，承租人變更為陳某2。2017年6月，該房屋所在地塊被列入征收范圍，當(dāng)時(shí)該房?jī)?nèi)有戶籍在冊(cè)人員7人，原告1人被告6人戶籍都在該房?jī)?nèi)。
2017年7月，某區(qū)房屋管理局、征收實(shí)施單位與陳某2簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定：被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款1907016.48元；裝潢補(bǔ)償12320元；居住房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)24640元、簽約比例獎(jiǎng)12萬元、居住房屋自購房補(bǔ)貼116萬元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1347340元。該戶另有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分5萬元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼11550元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)41550.68元。被告陳某2已經(jīng)領(lǐng)取該處房屋征收補(bǔ)償款共計(jì)2566667元。
1990年4月，陳某2、李某因婚后無房，曾獲得單位增配的上海市懷德路某室公有住房一處。2000年6月，上海市自來水公司（甲方）與李某（乙方）簽訂《公有住房買賣合同》，約定：李某自愿購買甲方出售的坐落于上海市懷德路某室房屋，該房屋建筑面積36.91平方米，房屋售價(jià)為21955元。
1997年4月，陳某1居住所在的東寶興路某號(hào)的私房拆遷，應(yīng)安置人數(shù)3人，陳某1為安置人員之一，陳某1和家庭成員共獲得公租房2套，其中一套后被購買成售后產(chǎn)權(quán)房。
四、原被告各方觀點(diǎn)
原告訴訟請(qǐng)求：要求分割系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償安置款其中的70萬元。事實(shí)和理由為：系爭(zhēng)房屋系公有住房，承租人為陳某2。原告陳某1與被告陳某2系姐弟關(guān)系，原、被告戶籍在冊(cè)，原告系被征收房屋的被安置人員，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋被征收，原告應(yīng)獲得相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益。
被告辯稱：原告雖然在系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戶籍，但并未實(shí)際居住。系爭(zhēng)房屋來源與原告無關(guān)，原告對(duì)系爭(zhēng)房屋沒有貢獻(xiàn)。本次征收系按照房屋面積計(jì)算，原告戶籍遷入并未帶來額外利益。原告已經(jīng)在他處享受過動(dòng)遷安置利益，不屬于本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難。因此，原告并非系爭(zhēng)房屋共同居住人，不能享受本案征收利益。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
五、法院主要觀點(diǎn)
法院主要觀點(diǎn)為：公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。原告陳某1在本市他處因動(dòng)拆遷獲得福利分房，故不應(yīng)認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋共同居住人。但考慮到該房屋來源情況及變更承租人時(shí)系經(jīng)原、被告協(xié)商一致，被告陳某2雖然被確認(rèn)為承租人，但其在本市他處同樣享受過福利分房。故根據(jù)公平原則，酌情確定原告陳某1分得征收補(bǔ)償安置款35萬元。
六、律師觀點(diǎn)
1、 根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。一般來說，在公租房動(dòng)遷案件中，只有公租房屋承租人和具備共同居住人資格的同住人才能獲得動(dòng)遷補(bǔ)償利益。但是，根據(jù)案件的具體情況，“同住人”（戶籍在冊(cè)人員）并未實(shí)際在系爭(zhēng)公租房?jī)?nèi)居住或/且在本市他處因動(dòng)拆遷已經(jīng)獲得福利分房導(dǎo)致其不具備共同居住人資格時(shí)，并非必然不能獲得動(dòng)遷利益。
2、能否獲得公租房動(dòng)遷補(bǔ)償利益、獲得多少利益要綜合多種因素判斷。這些因素包括但不限于：具有常住戶口與否、實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外）與否、本市有無其他住房或者雖有其他住房但居住困難與否、系爭(zhēng)房屋的來源如何、對(duì)系爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷是否有貢獻(xiàn)以及貢獻(xiàn)大小、變更承租人的過程如何、是否有家庭內(nèi)部協(xié)議、是否在本市他處已享受過動(dòng)遷利益、公平原則等。
3、本案是本所律師代理的真實(shí)案例之一，原被告各方對(duì)一審判決結(jié)果都表示滿意，沒有上訴，本案一審判決生效。法院在綜合考慮系爭(zhēng)房屋來源情況、變更承租人的過程，原被告方在本市他處均已享受過福利分房、公平原則等因素作出了判決，既解決了社會(huì)矛盾，又維護(hù)了當(dāng)事人之間的家庭親情關(guān)系，展現(xiàn)了較高的審判智慧。
4、從維護(hù)當(dāng)事人自身利益角度來說，因不動(dòng)產(chǎn)征收（動(dòng)遷）案件一般涉及到較大金額的補(bǔ)償利益分割，當(dāng)事人在不動(dòng)產(chǎn)征收（動(dòng)遷）過程中遇到專業(yè)問題時(shí)，要盡量尋求專業(yè)律師的幫助以最大限度維護(hù)自身利益。否則，原告可能會(huì)錯(cuò)失爭(zhēng)取己方權(quán)益的良機(jī)或因盲目發(fā)起訴訟而事倍功半甚至徒勞無功，被告則可能因不能有效抗辯而失去本不應(yīng)失去的利益。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
