今年3月,李濱在中國(guó)人壽北京分公司代理人的推薦下,購(gòu)買了該公司的《祥和定期保險(xiǎn)》。拿回保險(xiǎn)合同后,李濱經(jīng)過(guò)仔細(xì)翻閱發(fā)現(xiàn),第11條“若投保人因故意或過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù),保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同,并對(duì)保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”李濱認(rèn)為,這是一條保險(xiǎn)公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的格式條款。因?yàn)楹贤膯畏健敖獬龣?quán)”沒(méi)有期限限制。也就是說(shuō),保險(xiǎn)公司隨時(shí)都有可能以某種理由解除保險(xiǎn)合同,而不管投保人交了多少年的保費(fèi)。他說(shuō),保險(xiǎn)公司的合同解除權(quán)期限應(yīng)以兩年為宜,否則權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等,顯失公平。
中國(guó)人壽北京分公司的代理人在法庭上表示,我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)中,均未規(guī)定保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使期限。而且,該條款完全符合現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定。依據(jù)該條款,保險(xiǎn)公司解除合同的前提是投保人故意隱瞞事實(shí),因此并不構(gòu)成顯失公平。
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,合同第11條中與我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第17條沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。而且,依法成立的合同,只有雙方協(xié)商一致方可變更?,F(xiàn)李濱單方要求變更實(shí)際是對(duì)現(xiàn)行法律賦予保險(xiǎn)人的權(quán)利加以限制,在保險(xiǎn)公司明確表示不同意的情況下,法院不支持李濱的訴訟請(qǐng)求。
宣判后,李濱當(dāng)庭表示將會(huì)上訴。他說(shuō),在曾經(jīng)代理的案件中,不乏保險(xiǎn)公司濫用合同解除權(quán)的案例。目前保險(xiǎn)行業(yè)這種濫用解除權(quán)的行為已經(jīng)影響了投保人的消費(fèi)需求。
記者了解到,朝陽(yáng)法院曾就保險(xiǎn)人行使解除權(quán)是否應(yīng)有期限這一問(wèn)題專門召開了研討會(huì)。與會(huì)專家多數(shù)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)加以限制。專家指出,一方面應(yīng)對(duì)解除權(quán)采取主、客觀雙重標(biāo)準(zhǔn)從期限上加以限制;另一方面還應(yīng)對(duì)投保人隱瞞何種事實(shí),保險(xiǎn)人方可行使合同解除權(quán)進(jìn)行限制,即規(guī)定合同解除權(quán)行使的條件。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)法規(guī)部李若嶠介紹,對(duì)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)進(jìn)行合理限制已在目前《保險(xiǎn)法》修改的考慮之列。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024