中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

奮戰(zhàn)在知產(chǎn)保護(hù)前沿陣地

    日期：2006-11-25     作者：簡工博 彭念元    閱讀：2,843次

      中國商業(yè)秘密刑事訴訟第一案、中國計算機(jī)最終用戶侵權(quán)賠償?shù)谝话?、上?！傲髅ボ浖钡谝话浮瓚{借深厚的法律專業(yè)功底，游閩鍵律師代理了多起知識產(chǎn)權(quán)“第一案”，對網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一前沿法律問題作了積極的探索。

游閩鍵曾代理這樣一起案件：1996年12月，趙某受聘新加坡喜訊公司，擔(dān)任軟件工程師。2002年，他離職后與他人共同開辦企望公司，同樣開發(fā)包裝印刷業(yè)專用管理軟件。不料，喜訊公司將企望公司和趙某一起告進(jìn)法院，稱兩被告將該公司擁有版權(quán)的一款軟件“稍加改動”后低價銷售，要求兩被告停止侵權(quán)并賠償60萬元。

作為被告律師，游閩鍵仔細(xì)分析案情，發(fā)現(xiàn)原告的主張并無事實(shí)依據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定，對軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或數(shù)學(xué)概念等。原告與被告的軟件僅僅在功能、用途方面接近，這些都是同一領(lǐng)域的軟件所無法避免的。

游閩鍵提請法院對兩款軟件進(jìn)行技術(shù)鑒定?？萍疾恐R產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心的專家經(jīng)比對出具鑒定意見：沒有證據(jù)表明兩款軟件間存在抄襲和侵權(quán)。據(jù)此，法院一審判決駁回原告所有訴訟請求。

游閩鍵還代理過“中國計算機(jī)最終用戶侵權(quán)賠償?shù)谝话浮?。世界著名軟件開發(fā)公司Discreet公司發(fā)現(xiàn)上海某文化傳播公司使用盜版Flame軟件，遂委托游閩鍵律師向上海一中院起訴。

被告提出，原告的Flame軟件未在我國進(jìn)行過軟件產(chǎn)品登記，不應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。游閩鍵律師回應(yīng)：軟件著作權(quán)自軟件產(chǎn)品完成之日產(chǎn)生，有關(guān)司法解釋明確規(guī)定軟件是否登記不影響權(quán)利人起訴。經(jīng)過激烈交鋒，原告方終于獲得勝訴。

這是《著作權(quán)法》修改后第一起針對計算機(jī)軟件最終用戶的案例。業(yè)內(nèi)人士評論，此案對規(guī)范單位軟件使用起到“里程碑式的作用”。