從國(guó)內(nèi)第一家融資租賃公司成立以來,融資租賃行業(yè)經(jīng)歷了40年發(fā)展歷程,在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮著重要作用。在產(chǎn)業(yè)劃分和行政監(jiān)管上,從事融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)可以區(qū)分為金融機(jī)構(gòu)類的金融租賃公司和非金融機(jī)構(gòu)類的融資租賃公司(非金融機(jī)構(gòu)),本文僅討論非金融機(jī)構(gòu)類融資租賃公司。
本文將通過對(duì)融資租賃監(jiān)管體系的發(fā)展歷程,以及對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)要點(diǎn)的探討,為融資租賃企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)提供參考。
第一部分 融資租賃監(jiān)管趨勢(shì)及政策演變
一、商務(wù)部監(jiān)管之前的時(shí)期(1981-2004年)
1981年4月,中國(guó)國(guó)際信托投資公司、北京機(jī)電設(shè)備公司和日本東方租賃公司共同創(chuàng)辦我國(guó)第一家融資租賃公司——中國(guó)東方租賃有限公司,中國(guó)融資租賃行業(yè)發(fā)展正式起步。
之后,外商投資融資租賃公司由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部審批;內(nèi)資租賃公司由國(guó)內(nèi)貿(mào)易部審批,國(guó)內(nèi)貿(mào)易部后被撤銷由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理;金融租賃公司則由中國(guó)人民銀行調(diào)整為原銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管,形成了金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃公司三大類型分別監(jiān)管的格局。
這一時(shí)期,也出臺(tái)了一些融資租賃相關(guān)的法規(guī),包括1999年《合同法》中融資租賃合同的專章規(guī)定(2021年廢止)、2000年《金融租賃公司管理辦法》(2007年廢止)、2001《外商投資租賃公司審批管理暫行辦法》(2005年廢止)、2001年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》(2015年廢止)等,融資租賃行業(yè)開始走向規(guī)范化發(fā)展。
二、商務(wù)部監(jiān)管時(shí)期(2004-2018年)
經(jīng)過機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整,2004年10月22日,《商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于從事融資租賃業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》(商建發(fā)〔2004〕560號(hào),下稱“560號(hào)文”)中明確,根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的商務(wù)部“三定”規(guī)定,原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部有關(guān)租賃行業(yè)的管理職能和外商投資租賃公司管理職能劃歸商務(wù)部,該通知同時(shí)提出了內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)的準(zhǔn)入條件、申請(qǐng)材料、業(yè)務(wù)禁止范圍、杠桿倍數(shù)等。
此后,商務(wù)部陸續(xù)出臺(tái)了多部規(guī)范性文件,對(duì)于融資租賃公司的準(zhǔn)入條件、設(shè)立審批流程、經(jīng)營(yíng)規(guī)則、信息報(bào)送等進(jìn)行了規(guī)定,國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家外匯管理局、海關(guān)總署等有關(guān)部門則對(duì)租賃物進(jìn)出口、外匯管理、稅收管理等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。
這一時(shí)期融資租賃的監(jiān)管政策存在以下特點(diǎn):
1、 內(nèi)資融資租賃公司和外商投資融資租賃公司適用不同監(jiān)管規(guī)則
內(nèi)資融資租賃公司主要適用560號(hào)文、《商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)監(jiān)管工作的通知》(商建發(fā)〔2006〕160號(hào))、《商務(wù)部關(guān)于印發(fā)<融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法>的通知》(商流通發(fā)〔2013〕337號(hào)),560號(hào)文要求內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)的最低注冊(cè)資本達(dá)成17000萬元,對(duì)股東未作限制;外商投資融資租賃公司主要適用《外商投資租賃業(yè)管理辦法》(2018年廢止)、《商務(wù)部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和改善外商投資融資租賃公司審批與管理工作的通知》(2020年廢止),規(guī)定外商投資融資租賃公司的注冊(cè)資本不低于1000萬美元,外國(guó)投資者的總資產(chǎn)不得低于500萬美元。
2、 允許融資租賃公司兼營(yíng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)
2013年9月27日,《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》(國(guó)發(fā)〔2013〕38號(hào))的附件中規(guī)定,“允許融資租賃公司兼營(yíng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)”。
2014年12月21日,《國(guó)務(wù)院關(guān)于推廣中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)可復(fù)制改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的通知》(國(guó)發(fā)〔2014〕65號(hào))將“允許融資租賃公司兼營(yíng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)”作為在全國(guó)范圍內(nèi)復(fù)制推廣的改革事項(xiàng)之一。
2015年8月31日,《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕68號(hào))規(guī)定,允許融資租賃公司兼營(yíng)與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)。
2015年7月23日發(fā)布的《商務(wù)部辦公廳關(guān)于融資租賃行業(yè)推廣中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)可復(fù)制改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的通知》(商辦流通函〔2015〕575號(hào))要求融資租賃公司兼營(yíng)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)。《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商業(yè)保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》(已失效)第五條將與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)定義為“與租賃物及租賃客戶有關(guān)的上述業(yè)務(wù)”。
3、政策環(huán)境利好,行業(yè)發(fā)展快速
2015年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》要求改革制約融資租賃發(fā)展的體制機(jī)制,加快重點(diǎn)領(lǐng)域融資租賃發(fā)展,支持融資租賃創(chuàng)新發(fā)展,加強(qiáng)融資租賃事中事后監(jiān)管。
根據(jù)試點(diǎn)方案,內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)資格由省級(jí)商務(wù)主管部門推薦,再由經(jīng)商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合確認(rèn)。隨著簡(jiǎn)政放權(quán)推行,天津、上海、福建、廣東等11個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)資格確認(rèn)工作下放至省級(jí)商務(wù)主管部門和國(guó)家稅務(wù)局。
在政策較為寬松的環(huán)境下,融資租賃企業(yè)的數(shù)量和業(yè)務(wù)規(guī)模不斷增長(zhǎng)。根據(jù)《2018年中國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告》,截至2018年底,全國(guó)融資租賃企業(yè)(不含單一項(xiàng)目公司、分公司、子公司和收購(gòu)海外的公司)總數(shù)為11777 家,較上年底的9676家增加了2101家,增長(zhǎng)21.7%;全國(guó)融資租賃合同余額約為66500億元人民幣,比2017年底的60800億元增加約5700億元,增長(zhǎng)9.38%。
三、銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管時(shí)期(2018年至今)
2018年5月8日,《商務(wù)部辦公廳關(guān)于融資租賃公司、融資租賃公司和典當(dāng)行管理職責(zé)調(diào)整有關(guān)事宜的通知》(商辦流通函〔2018〕165號(hào))中明確,自4月20日起,融資租賃公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管規(guī)則職責(zé)由銀保監(jiān)會(huì)履行。自此,融資租賃公司開啟了銀保監(jiān)會(huì)統(tǒng)一強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代(根據(jù)2023年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案,銀保監(jiān)會(huì)被撤銷,組建國(guó)家金融監(jiān)督管理局,銀保監(jiān)會(huì)的職責(zé)將轉(zhuǎn)入國(guó)家金融監(jiān)督管理局)。
這一時(shí)期融資租賃的監(jiān)管政策存在以下特點(diǎn):
1、地方監(jiān)管職責(zé)交由地方金融監(jiān)管局負(fù)責(zé),要求建立會(huì)商機(jī)制
2020年5月26日,《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法的通知》(銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕22號(hào),下稱“22號(hào)文”)規(guī)定,銀保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定融資租賃公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督管理規(guī)則。省級(jí)人民政府負(fù)責(zé)制定促進(jìn)本地區(qū)融資租賃行業(yè)發(fā)展的政策措施,對(duì)融資租賃公司實(shí)施監(jiān)督管理,處置融資租賃公司風(fēng)險(xiǎn)。省級(jí)地方金融監(jiān)管部門具體負(fù)責(zé)對(duì)本地區(qū)融資租賃公司的監(jiān)督管理。
同時(shí),22號(hào)文要求省級(jí)地方金融監(jiān)管部門要與市場(chǎng)監(jiān)管部門建立會(huì)商機(jī)制,嚴(yán)格控制融資租賃公司及其分支機(jī)構(gòu)的登記注冊(cè)。融資租賃公司變更公司名稱、組織形式、公司住所或營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、注冊(cè)資本、調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)等,應(yīng)當(dāng)事先與省級(jí)地方金融監(jiān)管部門充分溝通,達(dá)成一致意見。
但是22號(hào)文并未對(duì)融資租賃公司的設(shè)立審批機(jī)制作出明確規(guī)定,而是交由地方立法進(jìn)行明確。有些地方立法將權(quán)限統(tǒng)一到省級(jí)監(jiān)管部門,如《河北省融資租賃公司監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則(暫行)》第六條規(guī)定“省地方金融監(jiān)管局與省市場(chǎng)監(jiān)管局建立會(huì)商機(jī)制,嚴(yán)格控制融資租賃公司及其分支機(jī)構(gòu)的登記注冊(cè)”;有些地方立法建立兩級(jí)審批機(jī)制,如《上海市融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定了“市-區(qū)”兩級(jí)的設(shè)立審批機(jī)制和會(huì)商機(jī)制,即在上海申請(qǐng)?jiān)O(shè)立融資租賃公司的,應(yīng)當(dāng)向區(qū)行業(yè)管理部門申請(qǐng),初審?fù)ㄟ^后再由市金融監(jiān)督管理局審核。市金融監(jiān)督管理局會(huì)商市場(chǎng)監(jiān)督管理部門后,出具“同意設(shè)立融資租賃公司的意見”,才能前往市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理相應(yīng)的登記手續(xù)。
2、嚴(yán)控市場(chǎng)準(zhǔn)入,提高設(shè)立門檻
22號(hào)未明確規(guī)定融資租賃公司的設(shè)立條件,但各地方的監(jiān)管文件對(duì)注冊(cè)資本、股東要求、董監(jiān)高的任職資格、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立、注冊(cè)審批材料及設(shè)立流程等進(jìn)行進(jìn)一步限制,大幅度提高了融資租賃公司的注冊(cè)門檻,例如,《上海市融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》要求注冊(cè)資本不低于一億七千萬元人民幣,應(yīng)當(dāng)全部以貨幣資金出資,并且有明確、合理的實(shí)繳到位計(jì)劃;《北京市地方金融組織行政許可實(shí)施辦法》要求注冊(cè)資本不低于2億元,且為一次性實(shí)繳貨幣資本。
隨著準(zhǔn)入門檻的提高、審批流程的嚴(yán)格把控,融資租賃企業(yè)增速放緩。根據(jù)《中國(guó)融資租賃行業(yè)發(fā)展報(bào)告(2022)》,2019年起,企業(yè)增速開始下滑。截至2020年末,中國(guó)融資租賃企業(yè)(不含單一項(xiàng)目公司、分公司、SPV公司、港澳臺(tái)租賃企業(yè)和收購(gòu)海外的企業(yè))總數(shù)約為12,156家,較上年增加了26家,增長(zhǎng)率為0.21%。
3、內(nèi)資融資租賃公司與外商投資融資租賃公司實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管
我國(guó)租賃行業(yè)長(zhǎng)期存在著金融租賃公司、內(nèi)資融資租賃公司、外商投資融資租賃公司多頭監(jiān)管的格局,但三類公司所從事的融資租賃業(yè)務(wù)模式本質(zhì)高度相似,行業(yè)內(nèi)要求統(tǒng)一監(jiān)管的呼聲很高。隨著融資租賃監(jiān)管職責(zé)劃轉(zhuǎn)至銀保監(jiān)會(huì)后,三類機(jī)構(gòu)監(jiān)管主體終于達(dá)成統(tǒng)一。
過去,因外商投資融資租賃公司的注冊(cè)資本金要求低于內(nèi)資融資租賃公司,對(duì)于外資企業(yè)有政策扶持和補(bǔ)貼等多重因素影響,外商投資融資租賃公司的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于內(nèi)資融資租賃公司數(shù)量。但許多外資公司注冊(cè)資本均是認(rèn)繳,難以實(shí)繳到位,也不符合監(jiān)管意愿。2019年《外商投資法》中廢除了過去外國(guó)投資者投資比例的限制,這也為內(nèi)資與外資統(tǒng)一監(jiān)管奠定了基礎(chǔ)。22號(hào)文中,不再區(qū)分內(nèi)資融資租賃公司和外商投資融資租賃公司,而是適用統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則。
在上述背景下,部分外商投資融資租賃公司開始尋求減少外資持股比例,甚至轉(zhuǎn)變?yōu)榧儍?nèi)資公司?!渡虾J腥谫Y租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第十四條規(guī)定外商投資融資租賃公司申請(qǐng)變更為內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)的,按照內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)相關(guān)規(guī)定辦理。這位外資轉(zhuǎn)內(nèi)資融資租賃公司提供了具體依據(jù),2020年,湘信融資租賃有限公司為上海市首家由中外合資轉(zhuǎn)為純內(nèi)資的融資租賃試點(diǎn)企業(yè)。
4、推進(jìn)分類監(jiān)管,實(shí)現(xiàn)監(jiān)管常態(tài)化
22號(hào)文要求各地金融監(jiān)管局核查轄內(nèi)融資租賃公司經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況,按照經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、違法違規(guī)情形劃分為正常經(jīng)營(yíng)、非正常經(jīng)營(yíng)和違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)等三類,實(shí)行分類監(jiān)管,名單制管理。只有正常經(jīng)營(yíng)類企業(yè)能夠納入監(jiān)管名單;非正常經(jīng)營(yíng)類企業(yè)整改驗(yàn)收不合格的,將被勸退或轉(zhuǎn)型;違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)類企業(yè)整改驗(yàn)收不合格或或違法違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的,地方金融監(jiān)管部門要依法處罰、取締或協(xié)調(diào)市場(chǎng)監(jiān)管部門依法吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照,涉嫌違法犯罪的及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)依法查處。
2022年1月21日,《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)<融資租賃公司非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管規(guī)程>的通知》(銀保監(jiān)規(guī)〔2022〕3 號(hào))中明確了非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的職責(zé)分工,規(guī)范了非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的程序、內(nèi)容、方法和報(bào)告路徑。
除了日常信息報(bào)送、重大事項(xiàng)報(bào)告等非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管措施外,各地金融監(jiān)管局也定期組織開展專項(xiàng)檢查及年度監(jiān)管評(píng)級(jí)工作,制定評(píng)級(jí)與分類監(jiān)管指引,公布納入監(jiān)管名單的企業(yè),公示異常經(jīng)營(yíng)企業(yè),督促違規(guī)經(jīng)營(yíng)企業(yè)整改,對(duì)企業(yè)高管人員進(jìn)行約談,并根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果給予不同的扶持和獎(jiǎng)勵(lì)政策,分類監(jiān)管的成效日益顯現(xiàn),監(jiān)管實(shí)現(xiàn)常態(tài)化。
5、深耕本地市場(chǎng),未來跨省經(jīng)營(yíng)將受到限制
2021年10月19日,銀保監(jiān)會(huì)在其官網(wǎng)對(duì)融資租賃、商業(yè)保理公司能否異地經(jīng)營(yíng)的留言進(jìn)行答復(fù),答復(fù)內(nèi)容為:根據(jù)《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》和《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》,目前對(duì)融資租賃公司、商業(yè)保理企業(yè)異地經(jīng)營(yíng)沒有明確監(jiān)管要求。但在監(jiān)管導(dǎo)向上,除反向保理和承租人或出賣人為集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)的融資租賃業(yè)務(wù)外,支持融資租賃、商業(yè)保理企業(yè)主要服務(wù)本地、深耕本地市場(chǎng)。同時(shí),監(jiān)管上不鼓勵(lì)注冊(cè)地和實(shí)際經(jīng)營(yíng)地脫節(jié)或者在注冊(cè)地只保留少數(shù)職能部門、其他部門跨省市辦公的做法。
2021年12月31日,中國(guó)人民銀行發(fā)布《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例(草案征求意見稿)》,該征求意見稿中規(guī)定融資租賃企業(yè)在內(nèi)的地方金融組織“原則上不得跨省級(jí)行政區(qū)域開展業(yè)務(wù)”,該規(guī)定招到眾多行業(yè)從業(yè)者的質(zhì)疑與批判,認(rèn)為該限制將對(duì)大部分的融資租賃公司產(chǎn)生毀滅性影響。
在中國(guó)人民銀行《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》出臺(tái)前后,各地方金融機(jī)管局針對(duì)跨省經(jīng)營(yíng)進(jìn)行表態(tài)。2021年10月23日,廣東省地方金融監(jiān)管管理局發(fā)布的《關(guān)于融資擔(dān)保公司等三類機(jī)構(gòu)審慎開展跨省業(yè)務(wù)的提示》指出,融資擔(dān)保、融資租賃、商業(yè)保理公司原則上不鼓勵(lì)開展跨?。▍^(qū)、市)業(yè)務(wù)。2021年12月31日,《吉林省融資租賃公司監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則(試行)》規(guī)定,省外融資租賃公司擬申請(qǐng)?jiān)谖沂¢_展融資租賃業(yè)務(wù)的,應(yīng)事先向省地方金融監(jiān)管局進(jìn)行報(bào)備,長(zhǎng)期開展業(yè)務(wù)的應(yīng)以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)形式申請(qǐng)業(yè)務(wù)報(bào)備。2022年2月11日,內(nèi)蒙古自治區(qū)地方金融監(jiān)督管理局官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于《內(nèi)蒙古自治區(qū)融資租賃公司監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》公開征求意見稿,在文件中提到:融資租賃公司應(yīng)當(dāng)服務(wù)本地,原則上不得跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu),開展業(yè)務(wù)。自治區(qū)地方金融監(jiān)督管理局不再受理融資租賃公司跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)。2022年7月1日施行的《陜西省地方金融條例》要求省外注冊(cè)設(shè)立的融資租賃公司依法在陜西省行政區(qū)域內(nèi)開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家和本省有關(guān)規(guī)定,定期向地方金融監(jiān)督管理部門報(bào)告業(yè)務(wù)開展情況。此外,湖北、北京等地對(duì)融資租賃公司在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的條件作出了明確限制。
雖然中國(guó)人民銀行《地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》尚未出臺(tái),但可以看出監(jiān)管部門對(duì)跨省經(jīng)營(yíng)嚴(yán)格規(guī)范與整頓的趨勢(shì)。對(duì)于融資租賃公司而言,應(yīng)當(dāng)及時(shí)做好調(diào)整準(zhǔn)備,積極應(yīng)對(duì)持續(xù)加強(qiáng)的監(jiān)管,堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)。
第二部分 融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)
融資租賃具有融資與融物的雙重屬性,出租人應(yīng)當(dāng)合法取得租賃物的所有權(quán),這是區(qū)別于借貸業(yè)務(wù)的關(guān)鍵。22號(hào)文以正面清單及負(fù)面清單的方式對(duì)融資租賃公司的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行了劃定,但是對(duì)于一些條款的理解仍然存在爭(zhēng)議,有待監(jiān)管釋明。
一、關(guān)于租賃物適格性
(一)監(jiān)管視角下租賃物應(yīng)當(dāng)具備的一般特征
關(guān)于適格租賃物范圍歷來存在諸多爭(zhēng)議,22號(hào)文第七條規(guī)定,適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn),另有規(guī)定的除外。融資租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)以權(quán)屬清晰、真實(shí)存在且能夠產(chǎn)生收益的租賃物為載體。同時(shí),22號(hào)文第五十一條規(guī)定,省級(jí)人民政府可以對(duì)租賃物范圍進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,并報(bào)銀保監(jiān)會(huì)備案。
上海、江蘇等絕大多數(shù)地區(qū)的監(jiān)管辦法均是參照22號(hào)文的規(guī)定,從行政監(jiān)管層面來看,租賃物需滿足以下幾個(gè)特征:
1、原則上屬于固定資產(chǎn),但允許有例外。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第4號(hào)——固定資產(chǎn)》,是指為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租或經(jīng)營(yíng)管理而持有的使用壽命超過一個(gè)會(huì)計(jì)年度的有形資產(chǎn)。根據(jù)該規(guī)定,固定資產(chǎn)不包括無形資產(chǎn),但22號(hào)文又允許“另有規(guī)定的除外”,即無形資產(chǎn)仍有作為融資租賃物的空間,下文詳述。
2、權(quán)屬清晰。權(quán)屬清晰是租賃物所有權(quán)能夠轉(zhuǎn)移的前提條件。22號(hào)文要求融資租賃公司不得接受已設(shè)置抵押、權(quán)屬存在爭(zhēng)議、已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)或所有權(quán)存在瑕疵的財(cái)產(chǎn)作為租賃物。
3、真實(shí)存在。租賃物在實(shí)體上客觀存在,不是虛構(gòu)的物品。《民法典》第七百三十七條規(guī)定,虛構(gòu)租賃物訂立的融資租賃合同無效。對(duì)于虛構(gòu)租賃物的認(rèn)定及其對(duì)合同效力的影響下文詳述。
4、能夠產(chǎn)生收益。即排除了公益性資產(chǎn)作為租賃物。但是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(法釋〔2020〕28 號(hào))第(一)項(xiàng)允許“教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施”作為融資租賃標(biāo)的物。
(二)訴訟視角下租賃物應(yīng)當(dāng)具備的其他特點(diǎn)
結(jié)合各地司法審判實(shí)踐,融資租賃物一般還具備以下特征:
1、可流通性。租賃物不得是法律法規(guī)明令禁止持有、流通、交易的物,如毒品、槍支、屬于國(guó)家所有的土地等自然資源、屬于國(guó)家所有的鐵路、公路、電力設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施、保障性住房等,如作為租賃物將不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。
2、可特定化。租賃物的真實(shí)存在要求租賃物本身應(yīng)當(dāng)是具體、特定的,能夠與其他物區(qū)分,最高人民法院(2016)最高法民終286號(hào)案件中明確:“作為所有權(quán)的標(biāo)的物,租賃物應(yīng)當(dāng)客觀存在,并且為特定物。沒有確定的、客觀存在的租賃物,亦無租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移,僅有資金的融通,不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系”。
3、非消耗物,具有返還的可能性。固定資產(chǎn)的使用壽命應(yīng)超過一個(gè)會(huì)計(jì)年度,但消耗物無法長(zhǎng)期使用、也不能重復(fù)使用。租賃物本身承擔(dān)著物權(quán)擔(dān)保功能,而消耗物一旦使用就滅失或者無法返還,則出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)無法得到保障,無法承擔(dān)物權(quán)擔(dān)保功能,也不符合租賃關(guān)系中到期返還租賃物的特性。例如,上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中民六(商)終字第469號(hào)(2015年上海法院發(fā)布2014年度金融商事審判十大典型案例之案例八)、廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2021)粵0304民初17671號(hào)、案件否定了無法返還的消耗物作為租賃物的適格性。但在最高人民法院(2017)最高法民申2175號(hào)案件中,最高人民法院并未以租賃物(履蓋全廠區(qū)的電網(wǎng)、煤氣管網(wǎng)、自來水管網(wǎng))不是獨(dú)立的可分割物,無法返還為由否定融資租賃合同的性質(zhì),相反,最高人民法院認(rèn)可對(duì)于租賃物無法返還的風(fēng)險(xiǎn),可以通過其他擔(dān)保措施保障出租人債權(quán)安全。
(三)幾類特殊租賃物的適格性
1、構(gòu)筑物
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用(下)》,構(gòu)筑物主要是指不具有居住或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)功能的人工建造物,比如道路、橋梁、隧道、水池、水塔、紀(jì)念碑等?!豆潭ㄙY產(chǎn)分類與代碼》(GBT 14885-2010)中,構(gòu)筑物屬于固定資產(chǎn)的一類。
銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)監(jiān)管有關(guān)問題的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕12號(hào))第二條規(guī)定,加強(qiáng)構(gòu)筑物作為租賃物的適格性監(jiān)管。作為租賃物的構(gòu)筑物,須滿足所有權(quán)完整且可轉(zhuǎn)移(出賣人出售前依法享有對(duì)構(gòu)筑物的占有、使用、收益和處分權(quán)利,且不存在權(quán)利瑕疵)、可處置(金融租賃公司可取回、變現(xiàn))、非公益性、具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值(能準(zhǔn)確估值、能為承租人帶來經(jīng)營(yíng)性收入并償還租金)的要求。嚴(yán)禁將道路、市政管道、水利管道、橋梁、壩、堰、水道、洞,非設(shè)備類在建工程、涉嫌新增地方政府隱性債務(wù)以及被處置后可能影響公共服務(wù)正常供應(yīng)的構(gòu)筑物作為租賃物。
《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定構(gòu)筑物所有權(quán)應(yīng)當(dāng)辦理登記。司法實(shí)踐中,法院通常以構(gòu)筑物無法轉(zhuǎn)移所有權(quán)、出租人未辦理構(gòu)筑物所有權(quán)登記而認(rèn)定不符合融資租賃的特征。如北京市高級(jí)人民法院(2017)京民初109號(hào)、北京市高級(jí)人民法院(2021)京民終132號(hào)、福建省福州市中級(jí)人民法院(2018)閩01民初332號(hào)、北京市第二中級(jí)人民法院(2018)京02民初81號(hào)。
司法實(shí)踐中也存在案例認(rèn)為租賃物能否進(jìn)行權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記并不影響融資租賃關(guān)系成立,如江蘇省高級(jí)人民法院(2018)蘇民終861號(hào)、上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民初309號(hào)。此外,上海金融法院(2019)滬74民終913號(hào)案件中,認(rèn)可了鋼結(jié)構(gòu)系適格租賃物。天津市高級(jí)人民法院(2019)津民終333號(hào)認(rèn)可了巷井工程作為租賃物的適格性。
2、在建工程
根據(jù)《關(guān)于開展“鞏固治亂象成果 促進(jìn)合規(guī)建設(shè)”工作的通知》(銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕23 號(hào))規(guī)定,金融租賃公司不得違規(guī)以公益性資產(chǎn)、在建工程、未取得所有權(quán)或所有權(quán)存在瑕疵的財(cái)產(chǎn)作為租賃物?!蛾P(guān)于加強(qiáng)金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)監(jiān)管有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定嚴(yán)禁將非設(shè)備類在建工程作為租賃物。
上述規(guī)定雖然適用于金融租賃公司,但融資租賃公司在業(yè)務(wù)本質(zhì)上與其高度相似,融資租賃公司以在建工程作為租賃物往往面臨適格性方面的挑戰(zhàn)。《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》一書中認(rèn)為:“以在建住宅商品房項(xiàng)目作為租賃物,以房地產(chǎn)開發(fā)公司作為承租人、租賃公司作為出租人的融資租賃合同,我們傾向于不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系,理由為:一,房地產(chǎn)在建項(xiàng)目尚不具備法律上的所有權(quán),故出租人并未實(shí)際取得房地產(chǎn)項(xiàng)目的所有權(quán),此與租賃期間出租人享有對(duì)租賃物的所有權(quán)的特征相背離;二,房地產(chǎn)開發(fā)商作為承租人,并非租賃物的實(shí)際使用人,其租賃在建房地產(chǎn)項(xiàng)目,并非為使用租賃物,而是通過房地產(chǎn)項(xiàng)目來取得融資;三,在建房地產(chǎn)并不屬于實(shí)質(zhì)意義上的固定資產(chǎn),……固定資產(chǎn)的特征是持有目的在于使用而不是出售或投資……固定資產(chǎn)是勞動(dòng)工具或手段,而不能是勞動(dòng)對(duì)象,在建的房地產(chǎn)項(xiàng)目恰恰是勞動(dòng)對(duì)象而不是勞動(dòng)工具和手段;四,從國(guó)外實(shí)踐來看,以在建房地產(chǎn)項(xiàng)目作為租賃物的融資租賃交易非常少?!薄坝械某鲎馊艘竺鞔_將房地產(chǎn)過戶到出租人名下,以保障租賃物的擔(dān)保功能,也有的租賃公司和開發(fā)商為了避免交納房地產(chǎn)過戶的大量稅費(fèi),而采取了不過戶的操作方式,對(duì)未過戶的,因與出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)的法律關(guān)系不符,我們傾向于明確認(rèn)定此類房地產(chǎn)融資租賃不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系?!?/span>
綜合上述分析,以在建工程作為租賃物存在被認(rèn)定為借貸關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn):
(1)從會(huì)計(jì)制度上看,“在建工程”、“固定資產(chǎn)”分列不同科目,《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第三十三條規(guī)定在建工程達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)之日轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)。因此,在建工程不滿足22號(hào)文租賃物屬于固定資產(chǎn)的規(guī)定。
(2)融資租賃具有將租賃物所有權(quán)與使用權(quán)分離的特性。在建工程并不存在法律上的所有權(quán),出租人無法實(shí)際取得在建工程所有權(quán),不動(dòng)產(chǎn)在建工程也無法取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記證書?!督ㄖā返诹粭l第二款規(guī)定未經(jīng)驗(yàn)收合格的建筑物不得交付使用。因此,承租人事實(shí)上也無法使用在建工程。而房地產(chǎn)開發(fā)商作為承租人時(shí),其目的也不在于使用租賃物,而是通過房地產(chǎn)項(xiàng)目取得融資。故,以在建工程作為租賃物,不具備融資租賃所必須的融物屬性。
司法審判實(shí)踐中通常以在建工程租賃物不具有融物屬性,而認(rèn)定為借貸關(guān)系,如最高人民法院(2014)民二終字第109號(hào)、北京市第二中級(jí)人民法院(2021)京02民終3144號(hào)、北京市第四中級(jí)人民法院(2021)京04民初262號(hào)、天津海事法院(2018)津72民初588號(hào)。
3、無形資產(chǎn)
商務(wù)部2005年發(fā)布的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》(已廢止)第六條規(guī)定,本辦法所稱租賃財(cái)產(chǎn)包括:
(一)生產(chǎn)設(shè)備、通信設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備、科研設(shè)備、檢驗(yàn)檢測(cè)設(shè)備、工程機(jī)械設(shè)備、辦公設(shè)備等各類動(dòng)產(chǎn);
(二)飛機(jī)、汽車、船舶等各類交通工具;
(三)本條(一)、(二)項(xiàng)所述動(dòng)產(chǎn)和交通工具附帶的軟件、技術(shù)等無形資產(chǎn),但附帶的無形資產(chǎn)價(jià)值不得超過租賃財(cái)產(chǎn)價(jià)值的1/2。
2015年,國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出要“擴(kuò)寬文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道”。在此政策趨勢(shì)下,包括上海、北京、天津、廣東、福建、山西等地亦陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于探索試點(diǎn)“無形資產(chǎn)”作為融資租賃物的相關(guān)規(guī)定和意見,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)亦開始出現(xiàn)專門從事“無形資產(chǎn)”業(yè)務(wù)的融資租賃公司。22號(hào)文雖然規(guī)定租賃物原則上為固定資產(chǎn),但允許有除外規(guī)定。
2016年出版的《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》一書中認(rèn)為:“以收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)為租賃物的融資租賃合同,一般不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系?!薄睹穹ǖ洹奉C布實(shí)施后,最高人民法院在2020年出版的《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用(三)》一書中仍然堅(jiān)持:“以收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)為租賃物的‘融資租賃合同’,一般不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系,應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系確定合同的性質(zhì)、效力及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)?!彪m然該類“理解與適用”書籍中的觀點(diǎn)并非司法解釋,但作為最高人民法院的官方出版物,對(duì)于各地司法實(shí)踐仍具有重要的參考意義。
雖然最高人民法院官方出版物中否定收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)作為租賃物的適格性,但在(2019)最高法民終1018號(hào)案件中,租賃物為《租賃設(shè)備清單》中的租賃設(shè)備及其附屬設(shè)施以及附屬其上的無形資產(chǎn),最高人民法院卻明確認(rèn)可了融資租賃關(guān)系的成立。
部分地方法院也出臺(tái)了裁判指引,2017年《關(guān)于審理前海自貿(mào)區(qū)融資租賃合同糾紛案件的裁判指引(試行)》規(guī)定,融資租賃合同的標(biāo)的物一般為有體物。名為“融資租賃合同”但以高速公路收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等權(quán)利作為標(biāo)的物的,應(yīng)按照權(quán)利質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用等合同性質(zhì)認(rèn)定當(dāng)事人之間的真實(shí)法律關(guān)系。
2019年《上海市高級(jí)人民法院類案辦案要件指南》一書中認(rèn)為,以權(quán)利作為租賃物的:以收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)為租賃物的,不構(gòu)成融資租賃合同。軟件作為租賃物。無設(shè)備載體的軟件為租賃物的,不構(gòu)成融資租賃合同法律關(guān)系。以附著在設(shè)備上、無法與設(shè)備分離的軟件為租賃物的,可構(gòu)成融資租賃合同法律關(guān)系。
2021年天津高院《審理融資租賃合同糾紛案件疑難問題解答(送審稿)》中規(guī)定“依法鼓勵(lì)融資租賃企業(yè)探索以專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)開展融資租賃業(yè)務(wù)。在認(rèn)定是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系時(shí),可以綜合考量以下因素:(1)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)是否已轉(zhuǎn)移至出租人名下并在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家版權(quán)局辦理變更登記;(2)出租人取得專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的對(duì)價(jià)款是否與其市場(chǎng)價(jià)值相符;(3)承租人是否為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的唯一使用人;(4)租金構(gòu)成是否符合律規(guī)定。”
在司法審判實(shí)踐中,部分法院認(rèn)為,以無形資產(chǎn)作為租賃物并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。例如,天津市濱海新區(qū)人民法院(2020)津0116民初27378號(hào)、福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院(2018)閩0102民初4564號(hào)、北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民初106號(hào)。
也有部分案例持反面觀點(diǎn),如上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初13365號(hào)案件中,法院認(rèn)為以著作權(quán)為租賃物的“融資租賃合同”不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。
4、生物資產(chǎn)
國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕68號(hào))提出:“在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下,穩(wěn)步探索將租賃物范圍擴(kuò)大到生物資產(chǎn)等新領(lǐng)域?!眹?guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于促進(jìn)金融租賃行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕69號(hào))也指出:“探索將生物資產(chǎn)作為租賃物的可行性?!?/span>
根據(jù)《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》規(guī)定,生物資產(chǎn)是指有生命的動(dòng)物和植物,具體包括三類:
(1)消耗性生物資產(chǎn),是指為出售而持有的、或在將來收獲為農(nóng)產(chǎn)品的生物資產(chǎn),包括生長(zhǎng)中的大田作物、蔬菜、用材林以及存欄待售的牲畜等。
(2)生產(chǎn)性生物資產(chǎn),是指為產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品、提供勞務(wù)或出租等目的而持有的生物資產(chǎn),包括經(jīng)濟(jì)林、薪炭林、產(chǎn)畜和役畜等。
(3)公益性生物資產(chǎn),是指以防護(hù)、環(huán)境保護(hù)為主要目的的生物資產(chǎn),包括防風(fēng)固沙林、水土保持林和水源涵養(yǎng)林等。
公益性生物資產(chǎn)不具有“能夠產(chǎn)生收益”的特征,公益林也難以辦理林木所有權(quán)變更登記,并不是適格租賃物。而消耗性生物資產(chǎn),由于大多數(shù)為一次性獲利,不具有使用價(jià)值,難以作為融資租賃物。而生產(chǎn)性生物資產(chǎn)能夠持續(xù)產(chǎn)出果實(shí)、牛奶、雞蛋等農(nóng)產(chǎn)品,在一定程度上具有固定資產(chǎn)的特性,經(jīng)過特定化的生產(chǎn)性生物資產(chǎn)是適格的融資租賃物。
已有司法案例認(rèn)可了生產(chǎn)性生物資產(chǎn)作為租賃物的適格性,例如上海金融法院(2021)滬74民初307號(hào)案件中租賃物是秋梨溝林場(chǎng)林木2、上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初72828號(hào)案件中的租賃物為345頭西門塔爾基礎(chǔ)母牛、北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民初230號(hào)案件中租賃物為5600頭奶牛、上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初78643號(hào)案件中租賃物為819頭種豬和一批生豬養(yǎng)殖設(shè)備。
鑒于生物資產(chǎn)在特定化、價(jià)值認(rèn)定等方面存在的特殊風(fēng)險(xiǎn),在以生物資產(chǎn)開展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)注意:
(1) 在生物資產(chǎn)上作出顯著標(biāo)識(shí)以表明其所有權(quán)人,將作為租賃物的生物資產(chǎn)特定化,如對(duì)生物資產(chǎn)進(jìn)行編號(hào)、標(biāo)記、佩戴電子環(huán)、銘牌、耳標(biāo)等身份標(biāo)識(shí)。形成并保留租賃物數(shù)量清點(diǎn)、所有權(quán)確認(rèn)、價(jià)值確認(rèn)的書面文件。
(2) 及時(shí)辦理租賃物權(quán)屬登記。產(chǎn)畜和役畜屬于動(dòng)產(chǎn),交付即完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移。為防止承租人擅自處分租賃物,出租人應(yīng)當(dāng)及時(shí)在中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理租賃物權(quán)屬登記,及時(shí)將相關(guān)權(quán)屬狀態(tài)予以公示。林木栽種在土地上時(shí),屬于不動(dòng)產(chǎn);未定著于土地,作為苗木移動(dòng)時(shí)屬于動(dòng)產(chǎn)。出租人根據(jù)承租人指示,購(gòu)買已栽種在土地里的林木開展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)將林木所有權(quán)變更登記在出租人名下;出租人根據(jù)承租人選擇購(gòu)買未栽種在土地里的木苗開展融資租賃業(yè)務(wù),待出租人或承租人將木苗栽種于土地上后,出租人應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理林木所有權(quán)的首次登記。
(3) 依據(jù)《森林法》的規(guī)定,經(jīng)濟(jì)林、用材林可以轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股,但是要求轉(zhuǎn)讓雙方都必須遵守森林法關(guān)于森林、林木采伐和更新造林的規(guī)定。也就是說經(jīng)濟(jì)林的變現(xiàn)可能存在一定的障礙。而生物資產(chǎn)還存在林叢病害、自然災(zāi)害、疫病、丟失、死亡等特有的風(fēng)險(xiǎn),其價(jià)值容易受到減損,承擔(dān)物權(quán)擔(dān)保的功能較弱。對(duì)此,出租人可以要求承租人提供其他補(bǔ)充擔(dān)保措施;要求承租人為生物資產(chǎn)投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),并將出租人作為第一保險(xiǎn)受益人;通過信息技術(shù)手段,監(jiān)控生物資產(chǎn),定期對(duì)生物資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,做好租后管理;在融資租賃合同中明確置換租賃物的條件、程序,明確生物資產(chǎn)租賃物發(fā)生損毀滅失時(shí)采取的替代性措施,或?qū)⑵渥鳛榻獬贤那樾沃弧?/span>
(4) 在融資租賃合同中明確生物資產(chǎn)產(chǎn)生的孳息的歸屬,如奶牛產(chǎn)的小牛及牛奶、羊毛、林木結(jié)的果實(shí)等,避免產(chǎn)生糾紛。
二、關(guān)于虛構(gòu)租賃物的認(rèn)定
(一)虛構(gòu)租賃物對(duì)交易性質(zhì)及合同效力的影響
《民法典》第七百三十七條規(guī)定,虛構(gòu)租賃物訂立的融資租賃合同無效。第一百四十六條規(guī)定,行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定,結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù),對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同,但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的,人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
對(duì)于上述條款的理解,可以從兩個(gè)方面掌握:
1、承租人與出租人通謀虛構(gòu)租賃物的,通謀虛偽的融資租賃合同無效,對(duì)于實(shí)際構(gòu)成的借貸款系的效力應(yīng)當(dāng)另行依法判斷。如果沒有證據(jù)證明融資租賃公司以放貸為業(yè)或轉(zhuǎn)貸牟利的,一般不宜認(rèn)定無效。在上海金融法院(2022)滬74民終370號(hào)案件中,法院認(rèn)為:案涉《融資租賃合同》原為售后回租合同,上?,撫咀鳛槌鲎馊藨?yīng)當(dāng)核驗(yàn)租賃物是否真實(shí)存在,并以必要方式示明物權(quán)。本案中,根據(jù)一審查明,被上訴人雖在動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記平臺(tái)登記了案涉融資租賃業(yè)務(wù),但其中租賃財(cái)產(chǎn)狀況無客觀證據(jù)證明,當(dāng)事人也未提交其他證據(jù)說明租賃物的客觀情況。本案中合同當(dāng)事人之間僅有資金往來的融資事實(shí),無融物特征。故案涉合同不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。因案涉法律關(guān)系中上訴人云南智云公司與被上訴人上?,撫敬嬖谫Y金融通,一審認(rèn)定雙方構(gòu)成借款合同關(guān)系,并無不當(dāng)。上訴人主張,被上訴人不具有從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì),故雙方構(gòu)成的借款合同也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。本院認(rèn)為,雙方借款合同法律關(guān)系是否存在無效情形,應(yīng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,上訴人在一審、二審期間并未提供相應(yīng)證據(jù)或規(guī)范依據(jù)證明借款合同法律關(guān)系存在無效之情形。故本院對(duì)上訴人主張不予認(rèn)可。
2、承租人單方虛構(gòu)租賃物的,法院通常會(huì)考察出租人是否對(duì)租賃物真實(shí)存在盡到合理審查義務(wù)。如出租人已盡到審核義務(wù)的,屬于《民法典》第一百四十八條規(guī)定的可撤銷合同,出租人可不行使撤銷權(quán),仍然根據(jù)融資租賃法律關(guān)系主張權(quán)利。上海市浦東新區(qū)人民法院在(2018)滬0115民撤4號(hào)案件中,法院認(rèn)為:即便被告眾海公司在《設(shè)備租賃協(xié)議》簽訂過程中,存在虛構(gòu)租賃物的事實(shí),被告南朗公司基于錯(cuò)誤信息做出意思表示與被告眾海公司簽訂并履行了《設(shè)備租賃協(xié)議》,該合同的性質(zhì)屬于可撤銷合同,被告南朗公司有權(quán)主張變更、撤銷合同或主張合同仍然有效?,F(xiàn)被告南朗公司堅(jiān)持《設(shè)備租賃協(xié)議》依法有效,不行使撤銷權(quán),本院對(duì)《設(shè)備租賃協(xié)議》的效力予以確認(rèn)。
(二)租賃物真實(shí)存的舉證責(zé)任
雙方就租賃物是否真實(shí)存在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),司法實(shí)踐中,由出租人舉證證明租賃物真實(shí)存在,出租人已盡到合理審查義務(wù)。
關(guān)于出租人審查的范圍,《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的審判委員會(huì)紀(jì)要(一)》指出:“認(rèn)定租賃物是否真實(shí)存在及權(quán)屬是否清晰時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)租賃物的性質(zhì)和來源,綜合審查采購(gòu)合同、支付憑據(jù)、發(fā)票、租賃物辦理保險(xiǎn)或者抵押登記的材料、中國(guó)人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)記載的租賃物權(quán)屬狀況等證據(jù),不能僅憑租賃物發(fā)票、租賃物交接書或者有關(guān)租賃物的說明等予以認(rèn)定?!?/span>
結(jié)合司法實(shí)踐,出租人在對(duì)租賃物真實(shí)性進(jìn)行審查時(shí),應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn):
1、不能僅憑租賃物發(fā)票、租賃物交接書、租賃物明細(xì)清單認(rèn)定租賃物真實(shí)存在,注意核驗(yàn)發(fā)票的真實(shí)性,必要時(shí)通過實(shí)地考察、拍照等方式予以核實(shí)。
在上海市高級(jí)人民法院(2020)滬民終32號(hào)案件中,一審法院認(rèn)為,東航公司僅提交了關(guān)于租賃物件的購(gòu)買發(fā)票以及《租賃物件接收確認(rèn)函》、《租賃物件明細(xì)表》、《租賃物件確認(rèn)函》,未提供其他證據(jù)證明系爭(zhēng)合同項(xiàng)下租賃物的真實(shí)存在,包括租賃物的采購(gòu)合同、產(chǎn)品合格證、質(zhì)保書、保單等,也未證明其對(duì)租賃物作過特定標(biāo)識(shí)和實(shí)地抽查拍照等事實(shí)。增值稅普通發(fā)票具有商事交易憑證功能,可以作為租賃物存在和交付的證據(jù),但是僅有增值稅發(fā)票是不夠的,還需要與其他證據(jù)結(jié)合起來形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈。本案中,雖然東航公司認(rèn)為其已經(jīng)對(duì)中建六局三公司提供的增值稅發(fā)票進(jìn)行了必要地、審慎地核驗(yàn),但客觀上的調(diào)查結(jié)果卻是上述增值稅發(fā)票為虛假套票。綜上,東航公司的締約目的雖是與中建六局三公司建立融資租賃關(guān)系,也盡到了合同相對(duì)方的注意義務(wù),且無證據(jù)證明東航公司明知租賃物不存在,但由于租賃物客觀上不存在,導(dǎo)致東航公司與中建六局三公司之間僅存在融資并無融物的特定情形,不符合融資租賃法律關(guān)系成立的基本特征。二審法院認(rèn)為:東航公司既無證據(jù)證明其對(duì)買入的巨額財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了實(shí)物查驗(yàn),也無證據(jù)證明對(duì)上述巨額財(cái)產(chǎn)采取了能彰顯其所有權(quán)的、合理的、必要的風(fēng)控措施,查核的發(fā)票也被證明是偽造的。作為專業(yè)的融資租賃公司,東航公司的上述行為明顯不合常理。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示并非售后回租,而是出借資金。
2、 在融資租賃合同簽署并支付融資款前,已對(duì)租賃物是否真實(shí)存在進(jìn)行了審核。
河南省安陽市中級(jí)人民法院(2022)豫05民終2343號(hào)案件中,上訴人與滑縣仁和醫(yī)院于2018年10月29日簽訂AA18110150XCH號(hào)《融資租賃合同》及AA18110150XCH-1號(hào)《買賣合同》,約定上訴人向滑縣仁和醫(yī)院購(gòu)買價(jià)款為118萬元的電子鼻咽喉高清攝像設(shè)備出租給滑縣仁和醫(yī)院使用,形式上構(gòu)成售后回租的融資租賃合同關(guān)系,但滑縣仁和醫(yī)院向上訴人出具交付與驗(yàn)收證明書是在上訴人給付滑縣仁和醫(yī)院1026600元之后,亦即上訴人在支付款項(xiàng)前未對(duì)租賃標(biāo)的物是否存在、規(guī)格形式是否符合合同約定、是否進(jìn)行測(cè)試驗(yàn)收等情況予以核實(shí)。融資租賃合同法律關(guān)系中,出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán),上訴人的上述行為不符合交易習(xí)慣。
3、租賃物應(yīng)當(dāng)特定化,租賃物清單中應(yīng)詳細(xì)列明租賃物的名稱、性質(zhì)、型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、來源、坐落等,資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等應(yīng)當(dāng)完整具體
上海金融法院(2021)滬74民終1299號(hào)案中,一審法院認(rèn)為,該評(píng)估報(bào)告未附評(píng)估資產(chǎn)發(fā)票,因此,萬豐公司不能僅憑此報(bào)告,認(rèn)為其已盡到對(duì)租賃物真實(shí)性及相應(yīng)價(jià)格的審核。就實(shí)地審查租賃物的事實(shí),萬豐公司亦未提供證據(jù)。本案融資租賃合同項(xiàng)下租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款高達(dá)1,500萬元,萬豐公司未審查租賃物購(gòu)買合同及發(fā)票。此外,租賃物清單中羅列的浴室、物理實(shí)驗(yàn)室、生物實(shí)驗(yàn)室、音樂室、籃球場(chǎng)、校用電視臺(tái)、校用廣播室、多媒體教室、食堂僅描述為設(shè)備設(shè)施等固定資產(chǎn),均未列明具體的設(shè)備設(shè)施明細(xì)、型號(hào)、規(guī)格;另外,清單中列明的二個(gè)“食堂”,凈值433萬余元和456萬余元,均以“平方”作為單位,無法確定是以房產(chǎn)作為租賃物,還是食堂內(nèi)部設(shè)施作為租賃物。綜上,本案租賃物大部分不能確定,萬豐公司與梅林實(shí)驗(yàn)學(xué)校,雙方合同的目的并不在“融物”,僅為“融資”。二審法院認(rèn)為,案涉資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告未附發(fā)票,未落評(píng)估人員署名,確有悖評(píng)估規(guī)范及常理,一審法院未采信該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告,并無不妥。結(jié)合萬豐公司一審中提供的《融資租賃合同》及其附件、梅林實(shí)驗(yàn)學(xué)校的資產(chǎn)負(fù)債表等證據(jù)以及二審中提供的聊天記錄、照片等證據(jù),不足以證明租賃物大部分確定且真實(shí)存在,應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。
三、關(guān)于租賃物的價(jià)值
《民法典》第七百四十六條規(guī)定,融資租賃合同的租金,除當(dāng)事人另有約定外,應(yīng)當(dāng)根據(jù)購(gòu)買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤(rùn)確定。
22號(hào)文第二十七條規(guī)定,融資租賃公司應(yīng)當(dāng)建立健全租賃物價(jià)值評(píng)估和定價(jià)體系,根據(jù)租賃物的價(jià)值、其他成本和合理利潤(rùn)等確定租金水平。售后回租業(yè)務(wù)中,融資租賃公司對(duì)租賃物的買入價(jià)格應(yīng)當(dāng)有合理的、不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定價(jià)依據(jù)作為參考,不得低值高買。
租賃物價(jià)值如何確定,以及租賃物價(jià)值對(duì)于合同性質(zhì)和效力的影響是實(shí)務(wù)中較為關(guān)注的問題。
(一)租賃物價(jià)值的確定
租賃物的價(jià)值,一般根據(jù)購(gòu)入方式按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定。對(duì)于直租項(xiàng)目,通常按照從供應(yīng)商處購(gòu)入租賃物時(shí)實(shí)際支付的購(gòu)買價(jià)款、運(yùn)輸費(fèi)、安裝費(fèi)、繳納的稅金等確定價(jià)值;對(duì)于售后回租項(xiàng)目,通常按照承租人標(biāo)的資產(chǎn)賬面凈值及租賃物購(gòu)買的原始價(jià)值憑證對(duì)租賃物的價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)。如果租賃物沒有入賬,也缺少原始購(gòu)買憑證,可以查詢租賃物的公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)、通過第三方評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告對(duì)租賃物價(jià)值予以確認(rèn)。
(二)低值高買對(duì)交易性質(zhì)的影響
在低值高買的情況下,租賃物難以起到物權(quán)擔(dān)保功能,司法實(shí)踐中容易被認(rèn)定為缺乏融物屬性,而實(shí)際構(gòu)成借貸關(guān)系。
例如北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民初353號(hào)案件中,法院認(rèn)為,在售后回租的模式下,租賃物的賬面價(jià)值與評(píng)估價(jià)值相差達(dá)十倍之多,明顯存在“低值高估”的情況,租賃物未能起到物的擔(dān)保作用,故涉案合同不符合融資租賃合同的法律特征,其法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為民間借貸。
如果融資金額與租賃物原購(gòu)買價(jià)值相當(dāng),即使經(jīng)過使用造成實(shí)際價(jià)值減損,不必然影響融資租賃法律關(guān)系構(gòu)成。在上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初5699號(hào)案件中,被告辯稱該等租賃物因長(zhǎng)期使用導(dǎo)致其現(xiàn)有實(shí)際價(jià)值非常低,無法做到有效的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓,從而主張合同性質(zhì)實(shí)際為借款合同。而法院認(rèn)為,系爭(zhēng)《售后回租賃合同》附件“租賃物清單”中列明了合同項(xiàng)下的租賃物,有明確的數(shù)量、序列號(hào)、原購(gòu)買價(jià)值、制造商及產(chǎn)地,原購(gòu)買價(jià)值總額與融資金額并無明顯背離,且雙方簽訂了《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,對(duì)租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了明確約定,故被告主張的雙方之間缺乏融資租賃關(guān)系的基本構(gòu)成要件,未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,法院不予支持。
(三)高值低買對(duì)交易性質(zhì)的影響
行政監(jiān)管政策中并未對(duì)租賃物高值低買作明確限制。《上海法院類案辦案要件指南》一書中認(rèn)為:“融資租賃法律關(guān)系中的租賃物應(yīng)具有擔(dān)保租金債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。若租賃物的價(jià)值明顯低于融資本息,即租賃物‘低值高估’的,不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。司法實(shí)踐中存在租賃物的價(jià)值高于雙方當(dāng)事人約定的融資本息,即租賃物‘高值低估’,承租人據(jù)此主張不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的情形?!咧档凸馈⒉挥绊懽赓U物的擔(dān)保價(jià)值,不能僅依據(jù)該因素否定融資租賃法律關(guān)系?!?/span>
在(2021)最高法民終44號(hào)案件中,最高人民法院對(duì)此也進(jìn)行了論述:“偉翔公司上訴還提出,《融資租賃合同》約定的租賃物價(jià)格與實(shí)際價(jià)值嚴(yán)重不符,高值低賣,且租金構(gòu)成也不符合融資租賃的一般特征。對(duì)此,本院認(rèn)為,融資租賃法律關(guān)系的判斷之所以要考查租賃物的價(jià)值,主要針對(duì)的是租賃物價(jià)值較交易價(jià)格明顯偏低或租賃物不存在的情形。該情形下,租賃物不足以或不具備保障出租人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保功能,僅有融資之實(shí),而無融物之實(shí),不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”最高人民法院(2021)最高法民申5368、上海市第一中級(jí)人民法院審理的(2016)滬01民終4312號(hào)、武漢海事法院審理的(2014)武海法商字第00777號(hào)案件亦持有相同觀點(diǎn)。
但是,也有案例將高值低買作為論述不成立融資租賃關(guān)系的理由:
最高人民法院(2020)最高法民終1154號(hào)案中,法院認(rèn)為:“租賃物的所有權(quán)未從出賣人處轉(zhuǎn)移至出租人則無法實(shí)現(xiàn)真正的融物,亦無法對(duì)租賃債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保。該類融資租賃合同僅有資金流轉(zhuǎn)沒有融物屬性,名為融資租賃實(shí)為借貸。具體到本案中,融資租賃交易的租賃物所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移至出租人名下,該交易僅有融資而沒有融物。同時(shí),案涉《回租買賣合同》項(xiàng)下租賃物購(gòu)買價(jià)僅為350000000元,明顯低于其實(shí)際價(jià)值601728000元,出租人并非以合理對(duì)價(jià)進(jìn)行交易,其與承租人之間并不存在真實(shí)的買賣交易,而實(shí)質(zhì)建立借貸法律關(guān)系?!?/span>
山東省高級(jí)人民法院(2013)魯商初字第33號(hào)案中,法院認(rèn)為:“涉案租賃物的價(jià)值與租金差異較大,買賣合同并不實(shí)際存在。出租人所購(gòu)的137套19582.58平米的商品房,按照當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐耐愋头績(jī)r(jià),該137套商品房?jī)r(jià)值不會(huì)低于1.6億元,而合同約定的購(gòu)房款為1億元,該買賣合同并不是等價(jià)交換。因此,出租人與承租人間并不存在真正的買賣合同交易行為?!?/span>
四、關(guān)于租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移
22號(hào)文第十四條規(guī)定,融資租賃公司應(yīng)當(dāng)合法取得租賃物的所有權(quán)。第十五條規(guī)定,按照國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定租賃物的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?,融資租賃公司須依法辦理相關(guān)登記手續(xù)。若租賃物不屬于需要登記的財(cái)產(chǎn)類別,融資租賃公司應(yīng)當(dāng)采取有效措施保障對(duì)租賃物的合法權(quán)益。
(一)所有權(quán)變動(dòng)規(guī)則
動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移及登記適用不同的規(guī)則:
1、 不動(dòng)產(chǎn)采取登記生效主義,即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外。(《民法典》第二百零九條)
因此,如果僅在合同中約定不動(dòng)產(chǎn)租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出租人,未在登記機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)變更登記,則無法認(rèn)定出租人取得租賃物所有權(quán),不能認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系。
2、 動(dòng)產(chǎn)采取交付生效主義,即動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時(shí)發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外。(《民法典》第二百二十四條)
在售后回租項(xiàng)目中,承租人已經(jīng)實(shí)際占有租賃物,出于交易便宜,通常不會(huì)讓承租人把租賃物交付給出租人,再由出租人再交付給承租人。但此時(shí)應(yīng)當(dāng)通過書面方式約定雙方通過占有改定的方式確認(rèn)租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移,如缺少該約定,將難以認(rèn)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出租人。
3、 特殊動(dòng)產(chǎn)采取交付生效、登記對(duì)抗主義,即船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。(《民法典》第二百二十五條)
雖然車輛所有權(quán)變動(dòng)采取交付生效、登記對(duì)抗主義,但對(duì)于實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的,出租人和承租人不辦理過戶手續(xù)或者在購(gòu)買車輛時(shí)直接將車輛登記在承租人名下的情形,能否認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系,存在較大分歧。
(二)自物抵押對(duì)交易性質(zhì)的影響
車輛融資租賃業(yè)務(wù)中,通常車輛登記在承租人名下,同時(shí)為了防止承租人擅自處置車輛,往往由出租人授權(quán)承租人將車輛抵押給出租人,行業(yè)稱之為“自物抵押”。
原《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》(法釋〔2000〕44號(hào),已被廢止)第七十七條和《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋(2014)》(法釋〔2014〕3號(hào),已被修改)第九條都規(guī)定了自物抵押,但《民法典》實(shí)施后,新修訂的司法解釋都刪去了自物抵押的規(guī)定。
從司法審判實(shí)踐來看,存在兩種觀點(diǎn):
觀點(diǎn)一:認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)以交付而非登記為生效要件,未在機(jī)動(dòng)車在交通管理部門進(jìn)行所有權(quán)登記,不影響出租人對(duì)機(jī)動(dòng)車享有所有權(quán),不應(yīng)因此認(rèn)定出租人未取得租賃物所有權(quán)、不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。如廣東省高級(jí)人民法院(2020)粵民再175號(hào)、寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院(2020)寧01民終3003號(hào)等。
觀點(diǎn)二:認(rèn)定為抵押借款關(guān)系。車輛未過戶至出租人名下,將車輛抵押給出租人用于擔(dān)保債權(quán),不符合融資租賃合同的交易習(xí)慣。且所有權(quán)人與抵押權(quán)人系同一人不符合常理,造成權(quán)利行使沖突。如深圳前海合作區(qū)人民法院(2019)粵0391民初1371號(hào)、四川省自貢市中級(jí)人民法院(2021)川03民終631號(hào)等。
(三)車輛未過戶給出租人的風(fēng)險(xiǎn)
車輛未過戶給出租人,出租人對(duì)租賃物主張權(quán)利時(shí)可能存在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于該問題,2021年7月5日,最高人民法院在《對(duì)十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議 第9022號(hào)建議的答復(fù)》中進(jìn)行了闡述:關(guān)于實(shí)踐中的機(jī)動(dòng)車租賃市場(chǎng)中出現(xiàn)的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)屬于出租人但租賃物登記在承租人名下的問題。民法典第七百四十五條所指“未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人”,是指出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)必須登記才能取得對(duì)抗善意第三人的效力。第三人在交易時(shí),負(fù)有審查出賣人是否享有處分租賃物權(quán)利的義務(wù),租賃物已在法定的登記平臺(tái)進(jìn)行登記的前提下,第三人未對(duì)租賃物的權(quán)屬狀況進(jìn)行查詢,不應(yīng)認(rèn)定為善意。但是在機(jī)動(dòng)車融資租賃業(yè)務(wù)當(dāng)中,出租人對(duì)租賃物的權(quán)利主張可能發(fā)生在兩種情形下:
一是承租人與第三人發(fā)生機(jī)動(dòng)車買賣的真實(shí)交易,由于機(jī)動(dòng)車登記在承租人名下,第三人的權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。融資租賃公司明知機(jī)動(dòng)車的登記管理制度與出租人所有權(quán)沖突可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),仍然開展相關(guān)的租賃業(yè)務(wù),對(duì)此,法律并不能例外作出保護(hù);
二是承租人的債權(quán)人對(duì)承租人名下的租賃物申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,出租人以其系真實(shí)所有權(quán)人或者抵押權(quán)人為由向人民法院提出執(zhí)行異議。實(shí)踐中,出租人通常會(huì)通過辦理抵押登記方式對(duì)租賃物設(shè)定抵押權(quán)。如果對(duì)租賃物辦理了融資租賃(抵押)登記的,是能夠?qū)贡H?、?zhí)行措施的;如果對(duì)租賃物未辦理融資租賃(抵押)登記,人民法院基于承租人的債權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)租賃物采取保全或者執(zhí)行措施的,出租人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?,根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十四條第三項(xiàng)規(guī)定,不應(yīng)予以支持。