為農(nóng)民打官司漫不經(jīng)心 律師掏腰包賠償代理人
日期:2007-08-28
作者:中華工商時(shí)報(bào)
閱讀:1,453次
律師事務(wù)所接受委托后,沒(méi)能最大限度地維護(hù)委托人的合法權(quán)益,致使委托人受到損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。日前,記者從北京市第二中級(jí)人民法院獲悉,外來(lái)務(wù)工人員隋某與律師所委托代理糾紛,法院終審判決律師所賠償隋某人民幣2.2萬(wàn)余元。
農(nóng)村戶口的隋某結(jié)婚后一直居住在北京市。2006年5月,隋某因交通事故賠償問(wèn)題與北京一律師事務(wù)所簽訂了委托代理協(xié)議,該所指派律師盧某為其提供服務(wù),盧某在為隋某計(jì)算殘疾賠償金數(shù)額時(shí),按照隋某農(nóng)村戶籍的情況,以2005年度農(nóng)民家庭人均純收入為計(jì)算依據(jù)主張殘疾賠償金。2006年9月,一審法院按照隋某所主張的賠償金數(shù)額,支持了其訴訟主張。與此同時(shí),隋某從判決中得知,其婚后與丈夫居住在本市東城區(qū),可按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算殘疾賠償金數(shù)額。而這兩種計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相差3.9萬(wàn)余元。隋某認(rèn)為,律師所指派的律師未充分維護(hù)其合法權(quán)益,并造成損失,故起訴到一審法院,要求該律師所返還代理費(fèi)并賠償3.9萬(wàn)余元。對(duì)一審判決,律師所不服,以其代理行為無(wú)過(guò)錯(cuò)及隋某的賠償損失不實(shí)際存在,該結(jié)果與代理行為之間沒(méi)有必然因果關(guān)系為由,上訴到北京二中院。
二中院經(jīng)審理后認(rèn)為,隋某是一名外地來(lái)京務(wù)工人員,自身法律水平有限,高度信賴(lài)律師所為其提供法律服務(wù)在情理之中。律師所律師應(yīng)按照協(xié)議約定,認(rèn)真負(fù)責(zé)保護(hù)隋某的合法權(quán)益,為其提供及時(shí)、全面、準(zhǔn)確的法律服務(wù)。但在服務(wù)過(guò)程中,該律師所律師忽略了隋某的實(shí)際情況及相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致其在殘疾賠償金項(xiàng)目上受到損失,故律師所對(duì)隋某的實(shí)際損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。考慮到隋某曾在律師所出具的賠償項(xiàng)目明細(xì)上簽字確認(rèn),未堅(jiān)持按照城市居民標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利,也未通過(guò)上訴程序補(bǔ)救,故其對(duì)自己的損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。