網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
關(guān)注《民事訴訟法》的新亮點(diǎn)
日期：2012-10-08 作者：施莉玨 徐瀾波 侯榮康 羅 興
本期主持：施莉玨 上海市嘉華律師事務(wù)所
嘉 賓：徐瀾波 上海社科院法學(xué)研究所研究員
侯榮康 徐匯區(qū)人民法院法官
羅 興 上海市嘉華律師事務(wù)所
重大修改涉及七個(gè)方面
施莉玨:2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定，備受矚目的《民事訴訟法修正案（草案）》在幾次修改之后，終于獲得了通過，草案一共六十條，將在2013年1月1日起施行。我們可以看到，此次修改是民事訴訟法自1991年民訴法頒布實(shí)施以來第二次修改，但與2007年局部修改不同，此次的修改涉及民事訴訟領(lǐng)域各種制度，應(yīng)該說是一次大修，今天，我們非常有幸地請(qǐng)到了上海市社會(huì)科學(xué)院的徐瀾波博士、上海市徐匯區(qū)人民法院侯榮康法官、上海市嘉華律師事務(wù)所羅興律師來共同解讀民事訴訟法的修改給我們帶來了哪些最新的變化，將會(huì)對(duì)民事訴訟帶來怎樣的影響？首先，我們先來看看此次民訴法有哪些重要的修改。徐博士，作為一名民事訴訟法的資深學(xué)者，是否請(qǐng)您先來為我們大致介紹一下此次民訴法的重大修改內(nèi)容？
徐瀾波：2011年10月24日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議公布了民事訴訟法修正案的草案，其后經(jīng)過向社會(huì)公開征求意見以及幾次修改之后，形成了目前修正案。從修正案的內(nèi)容來看，主要可以概括為以下七個(gè)方面：
1、完善訴訟調(diào)解銜接機(jī)制，增加了訴前調(diào)解的程序。2、進(jìn)一步增強(qiáng)和保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，比如包括增加公益訴訟制度、完善了保全制度、確立了裁判文書公開制度以及強(qiáng)化說理性的要求。3、完善當(dāng)事人舉證制度，此次規(guī)定將司法解釋中的規(guī)定納入了民事訴訟法的正式規(guī)定，將一些司法解釋中不甚明確的內(nèi)容上升到了法律高度。這方面內(nèi)容非常詳實(shí)，包括促使當(dāng)事人積極提交證據(jù)，對(duì)于舉證的時(shí)間和強(qiáng)制性規(guī)范做了進(jìn)一步明確，同時(shí)，民事訴訟法第一次將鑒定證據(jù)可以質(zhì)證進(jìn)行了規(guī)定，原來的鑒定結(jié)論顯然沒有明確的實(shí)質(zhì)質(zhì)證內(nèi)容，往往是鑒定什么結(jié)論，法院就怎么裁判。此次民事訴訟法修正案正式增加了當(dāng)事人質(zhì)證和當(dāng)事人委托專家質(zhì)證，是此次民事訴訟法的一大亮點(diǎn)。4、完善簡(jiǎn)易程序。包括設(shè)立小額訴訟制度、擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍、進(jìn)一步簡(jiǎn)化審理程序，方便訴訟，提高效率。5、強(qiáng)化對(duì)民事訴訟的法律監(jiān)督。包括增加監(jiān)督方式、對(duì)于社會(huì)上爭(zhēng)議較多、群眾關(guān)心較多的虛假訴訟進(jìn)行了法律上的首次規(guī)定，可以說是填補(bǔ)了這一法律上的空白，一定程度上可以達(dá)到震懾虛假訴訟的目的，對(duì)虛假訴訟的仲裁非常有利。同時(shí)，這次的修改擴(kuò)大了監(jiān)督范圍、強(qiáng)化監(jiān)督手段。6、完善審判監(jiān)督程序。包括完善再審審級(jí)規(guī)定、完善申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴程序、完善了審理的時(shí)限的規(guī)定，增加了檢察院的主動(dòng)抗訴內(nèi)容，這也是法律上的一大亮點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)予以高度重視，顯然這樣的規(guī)定是有利于檢察院對(duì)于法院的法律監(jiān)督，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。7、完善了執(zhí)行程序。執(zhí)行程序前兩年修改過一次，但是此次修改吸收了前兩次修改的內(nèi)容，包括強(qiáng)化執(zhí)行措施、制裁逃避執(zhí)行行為、加大對(duì)拒不執(zhí)行的懲處力度等。
更加公平地保護(hù)了訴訟權(quán)利
施莉玨:：聽了徐博士的分析，結(jié)合修正案的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，此次修改的力度和范圍都很大，可以說是貫穿了民事訴訟的方方面面，那么作為民事訴訟程序中最為關(guān)鍵的一個(gè)部門——人民法院來說，此次修改，會(huì)給法院帶來什么變化呢？是否請(qǐng)侯法官給我們做一個(gè)介紹？
侯榮康：這次民事訴訟法的修改，對(duì)于人民法院的審判帶來了新的挑戰(zhàn)，為當(dāng)事人進(jìn)一步行使和處分自己的訴訟權(quán)利提供了更為完善的制度保障，更好地保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
從立案階段的小額訴訟，到審判階段的舉證質(zhì)證，再到裁判文書的制作說理以及裁判文書公開等等方面都進(jìn)行了較大幅度的創(chuàng)新。公益訴訟的制度也給法院的審判帶來了新的指導(dǎo)方向，并且也給法院的審判和調(diào)解工作指明了新的思路。
此次民事訴訟法的修改，從立案的管轄，證據(jù)的審核、質(zhì)證、采信、法院判決之后的救濟(jì)制度，都做了比較詳盡的規(guī)定。我這里詳細(xì)談一談民事訴訟法修改過程中非常亮眼的一個(gè)修改，就是對(duì)于虛假訴訟的懲治。
目前，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，整個(gè)法院系統(tǒng)在處理民事糾紛時(shí)都比較注重調(diào)解，對(duì)于訴調(diào)對(duì)接方面以及一段時(shí)間出現(xiàn)的虛假訴訟和虛假調(diào)解，在民事訴訟法修改了之后確實(shí)點(diǎn)中了要害，這方面最為突出的是目前常見的“手?jǐn)v手”的訴訟、“手?jǐn)v手”的調(diào)解，在法院審理案件中應(yīng)當(dāng)給予極大重視。這種虛假訴訟、虛假調(diào)解不僅破壞了司法體系的完整，更是突破了社會(huì)的道德底線、破壞了誠(chéng)信體系。在提倡調(diào)解下，當(dāng)事人在案外如有利害關(guān)系，而其本身為了對(duì)抗第三人的合法利益，通過虛擬債務(wù)、或者他們所稱的“技術(shù)處理”，到法院來進(jìn)行訴訟，或者訴訟之后通過法院組織調(diào)解，以虛構(gòu)債務(wù)或者虛假訴訟的方式制造債務(wù)，使得第三人的合法利益無法獲得實(shí)現(xiàn)。法院目前審理過程中無法破譯這種當(dāng)事人之間的默契和合作。當(dāng)審判法官具有一定的業(yè)務(wù)能力以及較強(qiáng)的責(zé)任心，在訴訟或者調(diào)解過程中通過蛛絲馬跡能夠明察秋毫其中的虛假成分，有可能會(huì)避免錯(cuò)案，有可能會(huì)避免案外人的合法權(quán)利受到侵害。比如，公司之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，可能債務(wù)人會(huì)利用合作伙伴之間的默契，制造一些虛假的債務(wù)，使得本身可以兌現(xiàn)的合法債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。又比如假離婚，通過夫妻之間婚姻關(guān)系的解除，通過離婚后“凈身出戶”規(guī)避債務(wù)。還有甚者，訴訟中確實(shí)有真的離婚，但是為了使配偶少分共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人也會(huì)通過與案外人之間制造夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，來達(dá)到少分、不分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，使得合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受了非常嚴(yán)重的損害。還有一種較為典型的是，房產(chǎn)公司與自己?jiǎn)T工簽訂虛假的房屋買賣合同，通過這種方式，向銀行套取房屋貸款，然后到法院訴訟，聲稱員工買了公司的房子，實(shí)質(zhì)是房產(chǎn)公司自己購(gòu)買了自己的房子，目的是為了套取銀行的貸款，此種情況下，作為善意的銀行就很難兌現(xiàn)自己的債權(quán)。
在虛假訴訟和虛假調(diào)解的現(xiàn)象日益嚴(yán)重的情況下，一方面民事訴訟法對(duì)于這方面的修改是一個(gè)法律上的亮點(diǎn)，填補(bǔ)了這方面的空白，但是，如何依法裁判仍然是我們法院的重大課題。而民事訴訟階段制造虛假案件或者作偽證的懲罰力度不夠，沒有達(dá)到法律應(yīng)有的權(quán)威性和強(qiáng)制力，所以修改后的民事訴訟法在貫徹和實(shí)施過程中，一方面要給妨礙訴訟、作偽證、制造虛假訴訟的當(dāng)事人嚴(yán)厲的懲戒、一方面要給案外的第三人救濟(jì)途徑。而慶幸的是，案外人如果發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟情形的，可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道的六個(gè)月內(nèi)向人民法院提出訴訟，即使有生效的判決書、裁定書、調(diào)解書，也可以主張其合法權(quán)利，此次修改的民事訴訟法給了案外第三人這樣的權(quán)利，可以說是非常及時(shí)。
有利于律師為當(dāng)事人更好維權(quán)
施莉玨:侯法官?gòu)姆ㄔ簩徟姓叩慕巧霭l(fā)，解讀了民事訴訟法修正案中新創(chuàng)設(shè)的幾個(gè)重要制度，同時(shí)也非常詳盡地介紹了此次民事訴訟法修改過程中最為亮眼的虛假訴訟的懲治制度。確實(shí)，民事訴訟中的新制度給法院帶來了新的挑戰(zhàn)，今天，徐博士和侯法官?gòu)囊粋€(gè)學(xué)者和一個(gè)司法裁判者的視角為我們解讀了民事訴訟法的修改。相信新的民事訴訟法給法院帶來了挑戰(zhàn)，一定也會(huì)給律師帶來挑戰(zhàn)，那么同時(shí)，我相信也會(huì)帶來機(jī)遇，那么作為民事訴訟中另一重要角色，我們的律師是怎么看待這次民訴法的修改呢？您對(duì)民事訴訟法修改是否也有一些獨(dú)到的見解可以與我們一起分享一下呢？
羅興：通讀了民訴法的正式修正案，作為律師來說，從法律的修訂中，發(fā)現(xiàn)了新的機(jī)遇，也給我們帶來了為當(dāng)事人維權(quán)的更好方式，比如，公益訴訟。另一方面，修正案也解決了我們律師在辦理案件過程中的遇到的諸多難題，那么，我就從這兩個(gè)方面談?wù)勎业目捶ā?/span>
首先，我想談一下公益訴訟的問題。在民事訴訟法修正案頒布之前，在南京就出現(xiàn)了一位消費(fèi)者，從銀行取款一萬元無故被吞，在尋求銀行幫助的過程中卻遇到了障礙，被告知需要兩天左右才能處理。而心急如焚的這位市民便急中生智，謊稱自己取款三千卻從取款機(jī)中吐出了五千元，結(jié)果銀行的工作人員在不到兩小時(shí)的情況下維護(hù)自己的權(quán)利。作為消費(fèi)者這樣一個(gè)群體，維權(quán)的難度非常巨大。再比如說，針對(duì)一些食品安全問題和環(huán)境污染的問題，在原來的司法體系下，我們無法通過訴訟來保護(hù)公益權(quán)利，而只能通過群體性事件進(jìn)行抗議，不僅不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，更將導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，例如前一段時(shí)間在啟東發(fā)生的日資企業(yè)環(huán)境保護(hù)問題的群體性事件，可以說是缺乏公益訴訟的一個(gè)直接后果。從公益訴訟制度來看，在以往無法通過個(gè)案、具體維權(quán)訴訟維護(hù)的公益權(quán)利，往往我們的民眾只能通過微博、網(wǎng)絡(luò)等方式來尋求救濟(jì)，但是，這樣的救濟(jì)方式卻不一定是最為有利的方式，而在公益訴訟制度建立之后，我們可以通過明確合法的方式維護(hù)權(quán)利，更可以通過法院判決這樣一個(gè)具有高度權(quán)威性的方式獲得權(quán)利的救濟(jì)。公益訴訟制度的建立必然將會(huì)在司法審判過程中出現(xiàn)很多經(jīng)典案例，這些案例很有可能將帶給我們的立法者進(jìn)一步完善立法的依據(jù)，同時(shí)使得消費(fèi)者維權(quán)、食品安全問題、環(huán)境保護(hù)問題不再是社會(huì)矛盾的突出方面，可以進(jìn)一步將這些訴求納入司法審判的體系，往往能夠使得這些矛盾得到更為有利的解決。作為律師的一份子，我看到了一個(gè)新的機(jī)會(huì)。
侯法官給我們解讀了民訴法創(chuàng)設(shè)的新制度，那么我就來談?wù)劽裨V法修正案對(duì)于一些既有制度的修改和完善，同時(shí)對(duì)于以前民事訴訟中暴露處來的老問題，修正案也有了很大程度進(jìn)步。
１、立案難的問題，民訴法修正案明確了人民法院對(duì)于不立案的救濟(jì)措施，比如在立案不能獲得法院允許的情況下，法院必須在７日內(nèi)作出裁定，而對(duì)于裁定當(dāng)事人可以上訴，這就解決了立案難的一個(gè)大問題，以后立案可以明明白白了。
２、申訴難的問題，民訴法此次修改大大完善了審判監(jiān)督程序的內(nèi)容，關(guān)于同案不同判等等現(xiàn)象可以通過檢察院的監(jiān)督得到救濟(jì)，而上海檢察院的民行監(jiān)督更是對(duì)于此次民事訴訟法修改的最好踐行。
３、以鑒定代審判問題，剛剛徐博士也談到了這個(gè)問題，我想鑒定意見的質(zhì)證是非常難能可貴的一個(gè)制度創(chuàng)設(shè)，當(dāng)事人可以對(duì)于鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，更可以委托專家進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)于鑒定代審判的難題，鑒定的質(zhì)證方式更進(jìn)一步細(xì)化，民事訴訟法確實(shí)向前邁出了一大步。
４、執(zhí)行難問題，此次新的訴訟法的修改特別強(qiáng)調(diào)了執(zhí)行過程中的法律監(jiān)督以及對(duì)于拒不執(zhí)行人的懲罰措施，我想執(zhí)行問題以后應(yīng)當(dāng)可以發(fā)生大的改善，更進(jìn)一步保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
民事訴訟進(jìn)行了大范圍的修改，在之前未規(guī)定的地方進(jìn)行了修改，對(duì)之前已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，我想這樣一部能夠進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范的法律的出臺(tái)，彰顯了民事訴訟法的進(jìn)一步完善，并也顯示了民事訴訟法的公平和公正性。
有些方面尚需進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范
施莉玨:謝謝羅律師，看來大家對(duì)于此次民事訴訟法的修改都有很多看法，六十條修正案的數(shù)量是巨大的，三位嘉賓給出的意見也非常寶貴，其中反饋的制度創(chuàng)新、制度改良都是前所未有的。但是，從另一角度，三位對(duì)于民事訴訟法的六十條修正案是否還有一些其他的建議可以與我們一起分享？
徐瀾波：我學(xué)習(xí)了民事訴訟法的修正案的全文后，我有幾個(gè)想法可以與大家分享，希望大家可以一同探討。
首先，我想談?wù)勗V調(diào)對(duì)接程序。此次民事訴訟法的修改確立了訴訟調(diào)解對(duì)接程序，是一個(gè)進(jìn)步，但是訴前調(diào)解的程序性的規(guī)定是不足的。或者說訴前調(diào)解是一個(gè)什么樣的程序，定性是什么樣的好像不太明確。比如，當(dāng)事人本來愿意調(diào)解，后來在調(diào)解過程中不愿意了，當(dāng)事人的后果是什么，沒有呈現(xiàn)，具體的程序性規(guī)定不太完整，無形中確實(shí)增加了法院的負(fù)擔(dān)。
第二，我想談?wù)勮b定問題。鑒定原來作為一種證據(jù)，是一種非常特殊的證據(jù)，往往基本無法質(zhì)證。但是，目前的鑒定結(jié)論修改為鑒定意見，賦予了當(dāng)事人質(zhì)證的權(quán)利，不質(zhì)證就達(dá)不到證據(jù)認(rèn)定的效力，這點(diǎn)非常好，但是這并不是對(duì)于鑒定意見的救濟(jì)，這點(diǎn)我想以后我們?cè)诰唧w適用中，要做出明確區(qū)分。
第三，我想談?wù)勑☆~訴訟問題。小額訴訟一般理解為簡(jiǎn)易程序的一種，只是對(duì)于標(biāo)的額有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。既然作為一個(gè)明確的程序，是否區(qū)別于簡(jiǎn)易程序和普通程序，而成為一個(gè)單獨(dú)的程序，還是仍然是簡(jiǎn)易程序，僅僅是賦予了一個(gè)標(biāo)的額的要求，顯然不明確。例如，如果小額訴訟進(jìn)行到一半發(fā)現(xiàn)無法審判下去，案件非常復(fù)雜的話，是繼續(xù)審理還是轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或者普通程序。作為一個(gè)獨(dú)立的程序，必須具有一定的識(shí)別性，應(yīng)當(dāng)有不同的法律后果，而目前的規(guī)定好像確實(shí)沒有給我們明確的答案。國(guó)外的一些規(guī)定，可以給與我們更為重要的借鑒，我的意見是應(yīng)當(dāng)可以作為一個(gè)明確的、獨(dú)立的程序。
最后，我想談?wù)劰嬖V訟。公益訴訟是本次訴訟法修改的最大亮點(diǎn)，但是制度的設(shè)計(jì)是作為當(dāng)事人一節(jié)的。往往造成一種誤解，公益訴訟成為了一種新的主題，但是，從分類上，其實(shí)仍然是法人的一種，并無創(chuàng)新。但是，實(shí)質(zhì)上公益訴訟解決的是利害關(guān)系，而不是當(dāng)事人的問題。我想這應(yīng)當(dāng)解決的是利害關(guān)系對(duì)于訴的本質(zhì)的概念，這樣對(duì)于法院裁量應(yīng)當(dāng)有更大的幫助。
侯永康：我認(rèn)為，訴訟法實(shí)質(zhì)上是對(duì)于實(shí)體法的保護(hù)，我想對(duì)于訴權(quán)的保護(hù)我們要提高到非常高的高度。因?yàn)樵V權(quán)是我們必須尊重的，而實(shí)體法和程序法都是對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。從民事訴訟法來說，對(duì)于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)我認(rèn)為可以更進(jìn)一步。比如案由的規(guī)定，這個(gè)就不是某一個(gè)法官能夠斷定的，完全可以在立案案由的規(guī)定上降低門檻。同時(shí)訴訟過程中，有新出現(xiàn)的可以作為新案由的情況，完全可以進(jìn)行寬容對(duì)待。比如，訴訟過程中發(fā)現(xiàn)公證文書有問題，而當(dāng)事人卻沒有發(fā)現(xiàn)或提到，法官完全可以在訴訟中提出來進(jìn)行合并審理，當(dāng)事人完全可能無法獲悉，或者無法理解公證文書的效力問題對(duì)于訴訟請(qǐng)求的影響，此時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)。
另外，我認(rèn)為在公益訴訟方面，應(yīng)當(dāng)給予更為寬容的對(duì)待，比如我們的律師在公益訴訟中做出的努力非?？少F。我認(rèn)為公益訴訟的提起主體完全可以賦予更為寬泛的地位。
關(guān)于鑒定意見，我想關(guān)于鑒定意見的質(zhì)證程序是否可以做進(jìn)一步的細(xì)化和規(guī)范。
而訴訟中的調(diào)解程序和訴調(diào)對(duì)接程序中當(dāng)事人反悔，但是其中的當(dāng)事人陳述是否能作為證據(jù)，當(dāng)事人反悔后如何繼續(xù)進(jìn)行訴訟，我想還是沒有解決，期待進(jìn)一步的司法解釋能夠明確上述的問題。
羅興：我非常同意兩位的意見，公益訴訟應(yīng)當(dāng)允許公民個(gè)人提起。不應(yīng)當(dāng)限制公民個(gè)人的訴權(quán)，以保持民事訴訟主體之間的訴權(quán)平等。這樣，既可以有效遏制其侵害事實(shí)的發(fā)生，又有利于伸張社會(huì)正義，鼓勵(lì)公民見義勇為。因此，建議將“公民個(gè)人”也納入公益訴訟的主體。
民事訴訟都要涉及到訴訟費(fèi)用。公益訴訟往往涉及訴訟標(biāo)的都比較大，訴訟費(fèi)用也相應(yīng)的比較多，且又具有公益性，因此，在訴訟費(fèi)用的交納上，不應(yīng)當(dāng)采用預(yù)收制，而應(yīng)當(dāng)采用裁判后計(jì)收。并且，為了支持公益訴訟，如果原告勝訴，還應(yīng)當(dāng)將原告的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)等因訴訟所發(fā)生的必要費(fèi)用，都要納入訴訟費(fèi)，由侵害方承擔(dān)。如果原告敗訴的，應(yīng)當(dāng)全部免除案件受理費(fèi)。
在民事訴訟法中僅有一條關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，顯然不具有可操作性，有關(guān)公益訴訟中對(duì)知名和不知名的受害人的公告告知、受害人訴訟權(quán)利的主張和放棄、生效裁判中賠償金額的分配和支付、訴訟費(fèi)交納的特殊性等等事項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)給予明確。●
（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，為嘉賓個(gè)人觀點(diǎn)）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
