一、案例簡介
H房產(chǎn)公司與S建設(shè)集團(tuán)簽訂施工合同,由S集團(tuán)承建了其開發(fā)的住宅小區(qū),工程于2008年10月通過竣工驗(yàn)收并辦理了備案手續(xù)。施工合同約定,預(yù)留5%的工程價(jià)款作為保修金,共計(jì)203萬元,其中133萬元于2010年11月兩年保修期滿后返還,70萬元于2013年11月五年保修期滿后返還。
2010年11月,第一筆保修金返還期屆滿,但H公司以S集團(tuán)未按約履行保修義務(wù)為由拒絕返還,并于2011年4月向法院提起訴訟,要求S集團(tuán)賠償其維修費(fèi)用238萬元(具體金額以司法審價(jià)為準(zhǔn)),其中203萬元以預(yù)留的保修金抵扣,不足部分補(bǔ)足支付,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用和審價(jià)費(fèi)用。H公司向法院提交了400余份由其物業(yè)填寫的保修單等證據(jù)材料,以證明S集團(tuán)怠于履行保修義務(wù)導(dǎo)致大量質(zhì)量問題仍然存在,所以需要委托第三方維修。而S集團(tuán)則表示,400多份保修單系單方制作,己方并未收到,并提供了其他有簽收記錄的保修單和有小業(yè)主簽字確認(rèn)的維修記錄以證明自己未怠于履行保修義務(wù),并表示愿意對(duì)H公司提出的問題進(jìn)行踏勘,據(jù)實(shí)履行保修義務(wù)。
二、爭議法律焦點(diǎn)
本案中,最主要的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)。
(一)S集團(tuán)應(yīng)否直接承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用
H公司認(rèn)為,由于S集團(tuán)怠于履行義務(wù),雙方關(guān)系已經(jīng)惡化,拒絕由S集團(tuán)進(jìn)行保修,堅(jiān)持要求就修復(fù)費(fèi)用啟動(dòng)司法鑒定,由S集團(tuán)直接賠償費(fèi)用。
S集團(tuán)則表示,第一,H公司提交的400余份保修單都是其物業(yè)單方制作,無本公司簽收或送達(dá)記錄,所以即使記載的質(zhì)量問題確實(shí)存在,也只能證明對(duì)方未履行報(bào)修義務(wù),而且這些保修單絕大部分是公共部位的瑕疵,專門為訴訟制作的可能性更大;第二,H公司曾表示提起訴訟也可視作送達(dá),于是己方組織人員進(jìn)場維修,卻遭對(duì)方阻攔;第三,己方一再表示愿意按對(duì)方的維修方案履行保修義務(wù),而保修也是法律和合同賦予施工單位的權(quán)利,H公司以各種理由執(zhí)意阻攔,本質(zhì)上是為了克扣工程款;第四,在違約損害賠償之訴中,損失應(yīng)當(dāng)已實(shí)際發(fā)生,現(xiàn)H公司并未委托第三人進(jìn)行修復(fù)并支付費(fèi)用,要求賠償損失缺乏依據(jù)。
法院認(rèn)為,原被告間是施工合同關(guān)系,應(yīng)存在基本的承攬信任,而修復(fù)應(yīng)是處理保修問題的首要方式,被告具備施工資質(zhì)又愿意親自履行修復(fù)義務(wù),應(yīng)以限期修復(fù)為處理方式。
(二)S集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)H公司主張的已承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用
H公司在訴訟中提出,由于小業(yè)主催促,所以在2011年11月至2012年2月委托第三方完成了部分修復(fù)工作,支付10余萬元,并提供了2011年3月和5月的兩張發(fā)票。
S集團(tuán)則表示,經(jīng)現(xiàn)場踏勘和回訪業(yè)主,部分問題并未做過維修,或者維修方式、維修時(shí)間與H公司所述不符;部分問題屬于兩年保修期且已超過;部分問題并非自己的施工范圍。
法院認(rèn)為,H公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其在2011年11月和2012年2月委托他人進(jìn)行維修并支出費(fèi)用。
三、律師評(píng)析
筆者認(rèn)為,在此類糾紛中,除非施工單位存在拒不履行、怠于履行保修義務(wù)的行為,否則應(yīng)當(dāng)以由施工單位進(jìn)行保修為主要處理方式,而不是直接判決其承擔(dān)費(fèi)用:第一,鑒定得出的費(fèi)用(包含了利潤和稅金)肯定高于施工單位自行維修所需的成本;第二,昂貴的鑒定費(fèi)用屬于額外的損失;第三,一旦啟動(dòng)鑒定,訴訟時(shí)間延長,被扣留的保修金對(duì)建設(shè)單位來說相當(dāng)于“無息貸款”,對(duì)施工單位來說則是沉重的財(cái)務(wù)成本;第四,容易成為“合法”克扣工程款的手段,因?yàn)榧词公@得該修復(fù)費(fèi)用,建設(shè)單位也很可能不會(huì)委托第三方維修;第五,破壞了我國的保修制度。
為防范風(fēng)險(xiǎn),建設(shè)單位應(yīng)建立完善的報(bào)修流程,并對(duì)保修工作及時(shí)進(jìn)行回訪或查看,一旦發(fā)現(xiàn)未完全修復(fù),應(yīng)及時(shí)將情況通知到施工單位。而對(duì)施工單位而言,應(yīng)樹立良好的服務(wù)意識(shí),并且在內(nèi)部建立完善的保修、回訪、監(jiān)督制度。對(duì)建設(shè)單位的報(bào)修通知要予以重視,如發(fā)現(xiàn)報(bào)修與事實(shí)不符或不明確,要及時(shí)回函澄清或說明,并固定相應(yīng)證據(jù)。
四、結(jié)論
青浦區(qū)法院依法判決:
1.S集團(tuán)于判決生效之日起30日內(nèi)按照雙方確認(rèn)的修復(fù)方案進(jìn)行維修;
2.H公司于S集團(tuán)完成維修工作之日起十日內(nèi)返還到期的保修金?!?span>
(作者單位:上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024