網(wǎng)上投稿
展覽業(yè)務經(jīng)歷蟄伏后重新啟航，今年展會舉辦現(xiàn)場盛況重現(xiàn)，無論從數(shù)量還是質量，均表現(xiàn)出色。無論行業(yè)景氣與否，糾紛總難避免，回顧疫情期間大批展會延期舉辦，導致一系列主張退展位費的合同糾紛，疫情引發(fā)的延期風波促使諸多主辦方和參展商重新審視合同約定，其中亦包括爭議解決條款。不同于疫情期間的展覽合同糾紛，復展后的糾紛形式再現(xiàn)多元化，展覽舉辦過程中涉及不同類型的糾紛，如何適用爭議解決？
不同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》適用不同的管轄規(guī)定。除了法定管轄，也可以協(xié)議管轄來解決爭議，但部分糾紛受到法律限制，不允許協(xié)議管轄?！睹袷略V訟法》作出了協(xié)議由法院管轄的規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。協(xié)議管轄將糾紛類型限制在“合同”與“財產(chǎn)權益”糾紛，并且須有連接點、不違反級別和專屬管轄；相比協(xié)議訴訟管轄，可協(xié)議仲裁的糾紛同樣限于合同、財產(chǎn)類，但是協(xié)議仲裁限制更少，仲裁委員會由當事人自由地協(xié)議選定，仲裁亦不實行級別管轄和地域管轄，一裁終局。
筆者在本文中列舉幾類具有代表性的展會相關糾紛，并就該等糾紛是否適用協(xié)議管轄進行探討。
一、 展覽合同糾紛及其它合同糾紛
展覽合同，根據(jù)民事案由，也稱展會合同，是指一方與他方約定，由一方提供美術作品、攝影圖片、書法碑帖、篆刻、古代和傳統(tǒng)服飾、藝術收藏品、專題性文化藝術，以及物品、技術或者服務等，他方負責布展、展品運輸、安全保衛(wèi)以及其他具體展覽事項并取得報酬的合同。除了展覽合同以外，在辦展過程中，還涉及到其它類型的合同如，場館租賃協(xié)議、搭建協(xié)議、廣告發(fā)布協(xié)議等。
上述糾紛屬于合同類糾紛，既可以法定管轄，也可以協(xié)議由法院或仲裁機構管轄。相比約定法院管轄，協(xié)議仲裁的優(yōu)勢在于，一裁終局，效率較高。以展覽合同糾紛為例，多數(shù)糾紛產(chǎn)生于參展商與主辦方之間，以展位費為主要合同金額，標的金額不高，因此無論訴訟或仲裁，通常都適用簡易程序，在審限都為三個月的規(guī)定之下，相比訴訟可能存在二審程序，仲裁的一裁終局顯然可以期待更快結案。雖然單個展覽合同糾紛金額不高，但參展商眾多、群體效應大，只要一件糾紛裁判結果公布，難免引來類似爭議的發(fā)酵。此外，糾紛審理過程中，亦可能涉及包含商業(yè)秘密的舉證，例如場館租賃合同和金額及其它經(jīng)營性支出、客戶信息等證據(jù)，不公開審理的特性，是展會組織者選擇仲裁審理的優(yōu)勢因素。
二、 知識產(chǎn)權類糾紛
與展會相關的知識產(chǎn)權侵權糾紛大致包括，1）專利侵權糾紛，發(fā)明、實用新型、外觀。尤其是外觀和實用新型，外形結構的侵權較易被發(fā)現(xiàn)，亦可在展會現(xiàn)場進行比對，因此在現(xiàn)場投訴中較為常見；2）商標侵權，在展會現(xiàn)場使用侵犯它人注冊商標的標識，此類糾紛既可以現(xiàn)場調(diào)解，或通過市場監(jiān)督管理部門行政投訴，當事人也可通過提起訴訟或者仲裁依法裁判；3）著作權侵權，例如展位搭建設計圖紙糾紛，由于未能與參展商達成搭建合同，但參展商卻未經(jīng)許可使用并根據(jù)設計圖進行現(xiàn)場搭建，這樣的糾紛無法作為合同糾紛，但可以主張著作權侵權；另外展會現(xiàn)場張貼的字體也存在著作權；4）不正當競爭行為，例如主辦方的客戶信息、經(jīng)營信息作為商業(yè)秘密通常受到法律保護，以及現(xiàn)場使用它人有一定影響的企業(yè)字號并造成混淆的行為。對于現(xiàn)場發(fā)生的上述侵權糾紛，部分展商現(xiàn)場向主辦方設立的糾紛處理機構投訴，或者選擇現(xiàn)場取證后采取進一步司法或行政手段。
大多數(shù)知識產(chǎn)權類糾紛可以協(xié)議管轄，《著作權法》亦明確規(guī)定著作權糾紛可以協(xié)議向仲裁機構申請仲裁。如在展會現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權侵權行為之后，權利人亦可以與被控侵權人達成協(xié)議管轄，約定通過仲裁或選擇法律法規(guī)限制范圍內(nèi)的法院進行訴訟。例外的是，知識產(chǎn)權權利有效性的糾紛，如專利、商標無效宣告等程序為依法應當由行政機關處理的行政爭議，不適用仲裁。
三、 人格權糾紛
自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護。自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。
人格權糾紛中，和展覽會糾紛相關的有肖像權糾紛，例如拍攝和報道展會現(xiàn)場時，未經(jīng)同意使用了參展人員的肖像，肖像權人有權主張其權利；另一種，則是展覽現(xiàn)場使用的明星品牌代言宣傳廣告未經(jīng)該明星許可造成的肖像權糾紛。
除了肖像，生命權、身體權、健康權則與人身侵害糾紛相關，根據(jù)《民事訴訟法》，展覽會作為群眾性活動，組織者需盡到現(xiàn)場的安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
個人信息保護糾紛也是與展覽會存在關聯(lián)的糾紛，隨著2021年底施行了《個人信息保護法》，以及疫情對大型展覽活動的人員管控，現(xiàn)在一般參加展會要進行預登記，提前在展會官方網(wǎng)站或小程序上預登記，包括要提供身份證信息，聯(lián)系方式等等。這些都屬于個人信息，其中身份證信息更是屬于個人敏感信息，因而涉及到隱私權。根據(jù)《個人信息保護法》對信息處理公開的規(guī)定，個人通常會在預登記時勾選隱私政策，隱私政策是否可以協(xié)議管轄？從其性質而言，隱私政策并不構成約束雙方的合同，隱私政策主要功能為公開個人信息控制者收集、使用個人信息范圍和規(guī)則，不宜將其視為合同（《信息安全技術 個人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020））；同時，個人信息屬于人格權，是非財產(chǎn)權，因此其不符合約定管轄的合同糾紛和財產(chǎn)權益糾紛，因而不適用協(xié)議管轄。
綜上，人格權糾紛中亦有不少與展會相關的糾紛類型，人格權屬于非財產(chǎn)權，但該等糾紛并未被《仲裁法》第三條明確列舉為不能仲裁的糾紛。因此，在人格權相關糾紛亦不屬于合同糾紛的情形下，其不落入可仲裁范疇，不能協(xié)議申請仲裁。
以上總結了幾種常見的展覽會相關糾紛的管轄約定，當然，展會重啟過程中亦將伴隨更多新型糾紛的出現(xiàn)。但無論法院或仲裁解決糾紛，都應當根據(jù)糾紛的類型，適用法律規(guī)定來確定約定條款是否有效。在確定是否適用協(xié)議管轄后，展會的當事人可綜合權衡訴訟和仲裁的利弊，達成適當?shù)墓沧R。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
