中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

沒有公告 按揭律師費(fèi)也該退

    日期：2007-01-31     作者：李克杰    閱讀：2,045次

    在筆者看來，業(yè)主向銀行討要按揭律師費(fèi)根本無需新公告撐腰，現(xiàn)有的法律規(guī)定完全能夠?yàn)闃I(yè)主提供足夠的法律支持。即使我們按照銀行方所稱的不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》而適用《合同法》，我們?nèi)匀挥凶銐虻淖C據(jù)和理由否定銀行收取按揭律師費(fèi)的合理性和合法性。

原告唐女士與銀行簽訂的《借款合同》第二十一條規(guī)定：“本合同項(xiàng)下涉及的一切費(fèi)用包括但不限于：律師服務(wù)費(fèi)、登記、評(píng)估、保險(xiǎn)、鑒定、鑒證、公證、保管等費(fèi)用由借款人承擔(dān)，保證人和抵押人承擔(dān)連帶責(zé)任。貸款人有權(quán)直接從借款人、保證人和抵押人的任何賬戶中劃收上述費(fèi)用。”這樣的規(guī)定至少透露出兩個(gè)重要信息：首先它表明這是銀行提供的格式條款，第二它表明關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是依附于借款合同這個(gè)主合同的一個(gè)從合同，而不只是借款合同的一個(gè)條款。

作為格式合同的格式條款，它對(duì)于合同相對(duì)方來說，具有拒絕其一就無法達(dá)成協(xié)議的作用，也即意味著提供格式合同的一方事實(shí)上是以拒簽主合同來保證從合同或格式條款得以實(shí)現(xiàn)的。因此，這其中就包含了強(qiáng)迫和要挾，甚至是乘人之危的因素，迫使合同相對(duì)方接受顯失公平的合同條款。具體到上述案件中唐女士的借款合同來講，如果當(dāng)初不接受律師服務(wù)費(fèi)條款，就無法簽訂借款合同，也就無法獲得銀行借款，因而購(gòu)房計(jì)劃就會(huì)泡湯。也就是說，銀行是利用唐女士急于獲得借款，以拒絕借款為條件來迫使其接受不公平條款的。而且事實(shí)上，所有的銀行都有這樣的格式條款，已經(jīng)形成了事實(shí)上的壟斷同盟，作為貸款方的消費(fèi)者別無選擇。

《民法通則》規(guī)定，一方乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下所為的民事行為無效；還規(guī)定，對(duì)顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷?！逗贤ā凡粌H重申了上述原則規(guī)定，而且對(duì)于格式條款還作了更為嚴(yán)格的限制，加重了提供格式條款一方的責(zé)任，該法第四十條明確規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！倍阢y行借款合同中，無論從哪個(gè)方面說，銀行至少顯失公平地加重了對(duì)方的責(zé)任，至少應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷的條款。如果按照乘人之危來認(rèn)定的話，那么該格式條款就應(yīng)當(dāng)是無效的。

顯然，業(yè)主向銀行討要按揭律師費(fèi)并不需要新公告來作為證據(jù)為自己撐腰，嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律就能將銀行方面駁得體無完膚。不過，有一點(diǎn)需要注意，將按揭律師服務(wù)費(fèi)條款作為“顯失公平”條款更有說服力，因此維權(quán)時(shí)必然注意時(shí)效問題，按照合同法規(guī)定行使撤銷權(quán)的時(shí)效是一年，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該項(xiàng)權(quán)利消滅。

至于銀行方所稱“律師費(fèi)并非銀行所收取，而是由律所收取”，以此為由認(rèn)為消費(fèi)者告錯(cuò)了對(duì)象等等，筆者認(rèn)為，恰恰是銀行的這一理由反證了銀行收取律師費(fèi)的違法性，既然是律師所收取服務(wù)費(fèi)，那你銀行為什么要把這項(xiàng)費(fèi)用寫入格式條款，銀行有什么資格為律師所代收服務(wù)費(fèi)呢，尤其是在消費(fèi)者與律師所沒有形成服務(wù)關(guān)系的情況下。銀行無依據(jù)收取律師服務(wù)費(fèi)，消費(fèi)者當(dāng)然有權(quán)利向你討要?？傊?，銀行方面是不能自圓其說的。

對(duì)于北京市三協(xié)會(huì)的新公告，當(dāng)然不能作為證據(jù)使用，但從理論上講，它可以作為具有說服力的事實(shí)來使用，它比一般性的事實(shí)更具有說服力和證明力。因?yàn)樾鹿娲_立的誰(shuí)委托誰(shuí)付費(fèi)原則，能夠證明此前銀行向消費(fèi)者強(qiáng)加律師服務(wù)費(fèi)的非法性和顯失公平性。