網(wǎng)上投稿
《上海律師》
媒體報道
律師稱跨行收費涉嫌壟斷 銀聯(lián)應改為非盈利組織
日期：2006-07-24 作者：陳歡 閱讀：2,135次
“銀聯(lián)和銀行之間可能是合謀，這種不正常價格，損害了消費者的合法權(quán)益，就是國際上的卡特爾條款?！?月20日下午，上海市律師協(xié)會會議室里面，上海外國語大學的王海正教授嚴肅地說。
這天下午，上海律協(xié)組織了幾十名律師、學者和消費者，討論銀行卡跨行查詢收費和反壟斷問題。此時，距上海四名消費者狀告銀聯(lián)一案立案已經(jīng)過去15天，法院方面尚沒有任何消息。
形成鮮明對比的是，立案后兩天，人民銀行和銀監(jiān)會迅速做出回應，稱正在研究此事，現(xiàn)行的收費辦法可能有變化。
“不戰(zhàn)而屈人之兵，就是公益訴訟的效果，但是我們現(xiàn)在想搞明白的是，為什么在中國會有這樣的事情發(fā)生？這件事的體制根源在哪里？”該案的代理律師，上海匯業(yè)律師事務(wù)所的吳冬對記者說。
而上海市華東政法學院的吳弘教授給出的答案是，“市場沒有充分競爭，銀聯(lián)是一個壟斷的系統(tǒng)。”
他從法律上分析了銀聯(lián)、銀行和消費者之間的關(guān)系：“銀聯(lián)是一個企業(yè)，銀聯(lián)和銀行之間是企業(yè)和企業(yè)的關(guān)系，銀聯(lián)的文件對銀行來說并非一個上級的文件，銀行能夠消化銀聯(lián)收費成本的話，付費給銀聯(lián)就行了，銀行消化不了的怎么能跟消費者去收費呢？”
但他也提出，中國的現(xiàn)狀是，只有銀聯(lián)一個系統(tǒng)，銀行也別無選擇。“銀行如果可以加入另外一個卡的系統(tǒng)，問題就能解決，但現(xiàn)在銀聯(lián)是惟一的系統(tǒng)，銀聯(lián)要收費就是行政壟斷。”
而銀行與消費者之間，則是合同關(guān)系，“合同是一個協(xié)商的關(guān)系，中途變更要跟對方協(xié)商，不愿意接受的，要允許別人退出，一定要強制收費，這不是市場的做法，是行政命令。”吳弘說。
根據(jù)此前媒體的報道，本次跨行查詢收費，是中國銀聯(lián)和各大銀行商量后決定的。工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等都選擇了統(tǒng)一的時間，即在2006年6月1日開始實行。
對此，與會者一致認為，從這些信息中可以分析出，銀行和銀聯(lián)的行為有價格卡特爾的特征。
王海正教授指出，“銀聯(lián)和銀行，如果能夠確認兩者有明確的溝通，這就是國際上的卡特爾條款，銀行和銀聯(lián)之間構(gòu)成合謀?！?/p>
他認為，從跨行查詢收費的醞釀實施，包括各個銀行對消費者的解釋和通告的內(nèi)容、措詞，可以看出，如果沒有事先的約定是不可能的。
如果銀聯(lián)涉及壟斷，銀聯(lián)和銀行之間構(gòu)成價格卡特爾，那么，銀聯(lián)下一步的改革方向是什么？
在場的律師提出了很多建議。中國人民銀行曾頒布過一個市場指導意見，其中定性銀聯(lián)是人民幣跨行信息的清算組織，性質(zhì)上類似于證券結(jié)算登記公司，因此，“其沒有權(quán)利提出收費。另外，銀聯(lián)的股東是銀行，收費意味著與銀行之間存在需要回避的關(guān)聯(lián)交易，還有，清算組織在法律上是不是存在瑕疵，這些都值得探討?！币晃慌c會律師指出。
有律師提出，可以把中國銀聯(lián)變成非盈利組織，同時配合建設(shè)信息清算事業(yè)。此外，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)，如果國家需要定價，那么要經(jīng)央行的批準；如果是市場調(diào)節(jié)價格，把最初辦卡的每一份保單都退還。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
