網(wǎng)上投稿
當(dāng)前，由于在法律、行政法規(guī)層面對(duì)征收集體土地上房屋的補(bǔ)償未作出具體的規(guī)范，因而，征收集體土地上房屋的補(bǔ)償主要依據(jù)各省、市地方性規(guī)定予以實(shí)施，如《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》、《徐州市征收集體土地房屋補(bǔ)償辦法》、《合肥市被征收集體土地上房屋補(bǔ)償安置辦法》等。對(duì)于征收國(guó)有土地上房屋，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，對(duì)國(guó)有土地上房屋的征收與補(bǔ)償作了明確具體的規(guī)定，是為全國(guó)實(shí)施國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)慕y(tǒng)一的法律依據(jù)?；谶m用不同的法律依據(jù)以及集體土地與國(guó)有土地在法律屬性上的不同，因而征收集體土地上房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與征收國(guó)有土地上房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在差異。
實(shí)務(wù)中，集體土地上房屋的被征收人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2011〕20號(hào)；2011年9月5日起實(shí)施；以下簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題的規(guī)定》）第十二條第二款之規(guī)定主張按征收國(guó)有土地上房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償?shù)陌咐膊货r見。那么，集體土地上房屋的被征收人的前述主張應(yīng)否支持？本文試作探討。
一、相關(guān)規(guī)定
1、《土地管理法》第四十八條第二款規(guī)定：征收土地應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及農(nóng)村村民住宅、其他地上附著物和青苗等的補(bǔ)償費(fèi)用，并安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用。該條第四款規(guī)定：征收農(nóng)用地以外的其他土地、地上附著物和青苗等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市制定。對(duì)其中的農(nóng)村村民住宅，應(yīng)當(dāng)按照先補(bǔ)償后搬遷、居住條件有改善的原則，尊重農(nóng)村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者貨幣補(bǔ)償?shù)确绞浇o予公平、合理的補(bǔ)償，并對(duì)因征收造成的搬遷、臨時(shí)安置等費(fèi)用予以補(bǔ)償，保障農(nóng)村村民居住的權(quán)利和合法的住房財(cái)產(chǎn)權(quán)益。從前述規(guī)定來(lái)看，《土地管理法》對(duì)于征收集體土地上的農(nóng)村村民住宅，是按征收集體土地上房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償安置的，此為征收集體土地上房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的原則性規(guī)定。
2、《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》（法[2005]行他字第5號(hào)；以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）規(guī)定：行政機(jī)關(guān)征用農(nóng)村集體土地之后，被征用土地上的原農(nóng)村居民對(duì)房屋仍享有所有權(quán)，房屋所在地已被納入城市規(guī)劃區(qū)的，應(yīng)當(dāng)參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)定，對(duì)房屋所有權(quán)人予以補(bǔ)償安置。從前述規(guī)定來(lái)看，農(nóng)村集體土地被征用后，房屋所在地已被納入城市規(guī)劃區(qū)的，應(yīng)當(dāng)按照城市國(guó)有土地上房屋的拆遷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收人給予補(bǔ)償安置。不過(guò)，最高人民法院于2013年4月8日實(shí)施的《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)的決定》（法釋[2013]7號(hào)）廢止了《答復(fù)》。
3、《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定：征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。從前述規(guī)定來(lái)看，《若干問(wèn)題的規(guī)定》基本沿襲了《答復(fù)》的規(guī)定，即具備（1）在征收土地時(shí)未就集體土地上房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償以及（2）在對(duì)房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償時(shí)房屋已納入城市規(guī)劃區(qū)兩個(gè)條件的，被征收人請(qǐng)求按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
4、從省、自治區(qū)、直轄市等地方人民政府制定的規(guī)章等地方性規(guī)定來(lái)看，對(duì)于征收集體土地上的農(nóng)村村民住宅，一般也是按征收集體土地上房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定執(zhí)行的，如《暫行規(guī)定》）等。《暫行規(guī)定》第二十八條（已征未拆地塊的征地房屋補(bǔ)償方案）規(guī)定：本規(guī)定施行前已辦理征收集體土地手續(xù)，并已完成土地、青苗、集體資產(chǎn)補(bǔ)償和被征地人員社會(huì)保障手續(xù)，尚未實(shí)施房屋補(bǔ)償，本規(guī)定施行后實(shí)施房屋補(bǔ)償?shù)?，區(qū)（縣）征地事務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)編制征地房屋補(bǔ)償方案，由區(qū)（縣）土地管理部門進(jìn)行公告，并按照第十條第三款的規(guī)定聽取意見；征地房屋補(bǔ)償方案由區(qū)（縣）土地管理部門報(bào)區(qū)（縣）人民政府批準(zhǔn)后實(shí)施。從前述規(guī)定來(lái)看，對(duì)于征地時(shí)未實(shí)施房屋補(bǔ)償，在其后實(shí)施房屋補(bǔ)償時(shí)并未區(qū)分房屋是否納入城市規(guī)劃區(qū)，仍然是按照集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施補(bǔ)償。
從上述規(guī)定來(lái)看，司法解釋與上海市地方政府規(guī)章就已征未拆地塊在補(bǔ)償時(shí)集體土地已納入城市規(guī)劃區(qū)的情形是否可適用國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被征收人補(bǔ)償安置之規(guī)定并不一致，實(shí)務(wù)中如何處理，亦成問(wèn)題。
二、司法意見
就上述已征未拆地塊在補(bǔ)償時(shí)集體土地納入城市規(guī)劃區(qū)的情形是否可適用國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被征收人補(bǔ)償安置問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)中，相關(guān)案件的司法審判意見存在差異。經(jīng)檢索相關(guān)判例，就前述問(wèn)題大致有以下幾類司法意見：
1、適用國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被征收人補(bǔ)償。
在路某訴山東省某市某區(qū)人民政府行政賠償賠再審一案中，再審申請(qǐng)人路某就其被征收房屋持有集體土地使用權(quán)證，但涉案房屋強(qiáng)拆時(shí)，涉案房屋坐落在已被征收的國(guó)有土地上，且所在區(qū)域已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)，一、二審判決均判決按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予陸某賠償。最高人民法院再審認(rèn)為“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。本案中，路喜成雖然持有集體土地使用權(quán)證，但涉案房屋強(qiáng)拆時(shí)，涉案房屋坐落在已被征收的國(guó)有土地上，且所在區(qū)域已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)，原審法院依據(jù)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)路喜成訴求予以判決行政賠償，并無(wú)不當(dāng)”?？梢?，最高人民法院系依據(jù)《若干問(wèn)題的規(guī)定》并支持按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予路某賠償?shù)囊弧⒍弻徟幸庖姟?/span>
2、根據(jù)實(shí)際情況，仍適用集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被征收人補(bǔ)償。
在四川省某市某區(qū)某工廠（以下簡(jiǎn)稱某工廠）訴四川省某市某區(qū)國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱某區(qū)國(guó)土資源局）、某市國(guó)土資源局房屋征收補(bǔ)償一案中， 某工廠主張，四川省人民政府2006年12月14日作出批復(fù)，將某工廠所在土地征收為國(guó)家所有，某區(qū)國(guó)土資源局2016年9月8日才作出征地拆遷補(bǔ)償告知，補(bǔ)償時(shí)間距離征地時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，某區(qū)國(guó)土資源局應(yīng)當(dāng)參照國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某工廠地上房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行補(bǔ)償。一審法院認(rèn)為“四川省人民政府批復(fù)同意將某工廠所在土地征收為國(guó)家所有，某市人民政府遂于2008年11月18日批復(fù)同意征收土地補(bǔ)償安置方案，之后，某區(qū)國(guó)土資源局一直與琉璃竹木廠就征地補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成一致意見，某區(qū)國(guó)土資源局對(duì)琉璃竹木廠進(jìn)行征地拆遷補(bǔ)償，不屬于未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)那樾?，不適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定。某工廠要求某區(qū)國(guó)土資源局參照國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某工廠地上房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行補(bǔ)償，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持?！倍彿ㄔ阂嗾J(rèn)可一審前述審判意見。
在殷某訴山東省某市人民政府房屋征收補(bǔ)償爭(zhēng)議一案中，一審法院認(rèn)為“本案中,原告宅基地上的房屋所在土地征收前為集體土地,補(bǔ)償時(shí)應(yīng)適用集體土地征收相關(guān)法律法規(guī),其地上附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按照濟(jì)南市人民政府制定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,不應(yīng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定。至于原告提出的應(yīng)適用 《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款‘征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償,補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū),土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的,人民法院一般應(yīng)予支持,但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)’…的主張,山東省人民政府征收土地的批復(fù)下達(dá)后,被告某市人民政府即作出征地公告并公布了相關(guān)的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),涉案土地處在征收補(bǔ)償階段,不存在征收農(nóng)村集體土地未補(bǔ)償?shù)那闆r,原告所引用的上述規(guī)定在本案中不適用。綜上,原告要求被告依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),不予支持?！?二審法院亦認(rèn)可一審前述審判意見。
從上述兩案法院的審判意見來(lái)看，對(duì)于政府機(jī)關(guān)作出征收集體土地決定至實(shí)施集體土地上房屋征收補(bǔ)償雖然時(shí)間跨度較長(zhǎng)，但因一直處于房屋征收補(bǔ)償?shù)膮f(xié)商階段，故不適用《若干問(wèn)題的規(guī)定》即不適用按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被征收人賠償或補(bǔ)償。
3、適用地方性的規(guī)定對(duì)被征收人實(shí)施補(bǔ)償安置。
在李某訴上海市某區(qū)規(guī)劃和自然資源局責(zé)令交地決定一案中，上海市人民政府于2010年9月作出征地批文，上海市某區(qū)人民政府于2012年11月批準(zhǔn)了征地房屋補(bǔ)償方案。經(jīng)多次協(xié)商，李某與某區(qū)征地事務(wù)機(jī)構(gòu)未能達(dá)成有效的補(bǔ)償協(xié)議，后經(jīng)某區(qū)征地事務(wù)機(jī)構(gòu)多次催告，李某表示不愿簽訂補(bǔ)償協(xié)議。上海市某區(qū)規(guī)劃和自然資源局遂依法作出責(zé)令交地決定書，責(zé)令李某交出土地并使用征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定的集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)李某進(jìn)行補(bǔ)償安置。李某不服，向法院起訴并主張適用《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償安置。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為“涉案房屋所在土地原屬集體土地，2010年已納入征地范圍，但未實(shí)施房屋補(bǔ)償，屬于《暫行規(guī)定》第二十八條規(guī)定的集體土地已征但房屋未拆、未補(bǔ)的情形，由區(qū)（縣）征地事務(wù)機(jī)構(gòu)編制征地房屋補(bǔ)償方案，聽取相關(guān)權(quán)利人意見后由區(qū)（縣）土地管管理部門報(bào)區(qū)（縣）人民政府批準(zhǔn)后實(shí)施，故被告按照集體土地房屋（征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行補(bǔ)償，并無(wú)不當(dāng)。”二審法院亦認(rèn)可一審法院前述審判意見。可見，在本案中一、二審法院均認(rèn)為依法制定的征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定按集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償安置以及某區(qū)規(guī)劃和自然資源部門依據(jù)《暫行規(guī)定》第二十八條之規(guī)定按集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)李某進(jìn)行補(bǔ)償安置合法。
三、我們的觀點(diǎn)
結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定、相關(guān)判例以及實(shí)務(wù)中的實(shí)際情況，就已征未拆的集體土地上房屋在補(bǔ)償時(shí)集體土地已劃入城市規(guī)劃區(qū)的情形能否適用國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償安置之問(wèn)題，我們認(rèn)為，從法的位階效力上來(lái)看，《若干問(wèn)題的規(guī)定》作為司法解釋，相較于地方性規(guī)定而言效力更高，故原則上應(yīng)適用《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款之規(guī)定，但不能不考慮實(shí)際情況而機(jī)械地適用前述規(guī)定，還應(yīng)考量以下因素來(lái)綜合認(rèn)定是否適用國(guó)有土地上房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償安置。
1、結(jié)合征地房屋補(bǔ)償方案的合法性依法認(rèn)定
《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定，市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不影響征收土地方案的實(shí)施。
《暫行規(guī)定》第十條第二款規(guī)定，征地公告后，區(qū)（縣）征地事務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)查結(jié)果擬訂征地房屋補(bǔ)償方案，并納入征地補(bǔ)償安置方案，由區(qū)（縣）土地管理部門進(jìn)行公告，公告期不少于30日；征地房屋補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）房屋的補(bǔ)償方式；（二）補(bǔ)償金額的計(jì)算方法；（三）安置房屋坐落、單價(jià)；（四）土地使用權(quán)基價(jià)；（五）價(jià)格補(bǔ)貼；（六）簽約期限；（七）其他事項(xiàng)。該條第三款規(guī)定，區(qū)（縣）土地管理部門應(yīng)當(dāng)就征地房屋補(bǔ)償方案聽取相關(guān)權(quán)利人意見；相關(guān)權(quán)利人申請(qǐng)聽證的，應(yīng)當(dāng)在征地房屋補(bǔ)償方案公告后５個(gè)工作日內(nèi)提出書面申請(qǐng)；符合條件的，區(qū)（縣）土地管理部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定組織聽證；區(qū)（縣）征地事務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)征求意見和聽證會(huì)情況，修改征地房屋補(bǔ)償方案。
從上述行政法規(guī)和地方政府規(guī)章來(lái)看，征地房屋補(bǔ)償方案應(yīng)納入征地補(bǔ)償、安置方案，征地補(bǔ)償、安置方案應(yīng)依法制定并實(shí)施。對(duì)于依法制定的征地房屋補(bǔ)償方案規(guī)定按集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被征收人給予補(bǔ)償安置，在其后的補(bǔ)償實(shí)施工作中應(yīng)執(zhí)行征地房屋補(bǔ)償方案。對(duì)于部分或個(gè)別被征收人因達(dá)成不成補(bǔ)償協(xié)議而主張按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，根據(jù)《土地管理法》第四十八條規(guī)定的公平補(bǔ)償原則，應(yīng)不予支持，以維護(hù)整個(gè)征收地塊全體被征收人獲得征收補(bǔ)償?shù)墓?、統(tǒng)一。
2、結(jié)合征收土地時(shí)集體土地上房屋未得以實(shí)際補(bǔ)償?shù)脑蛘J(rèn)定
在實(shí)際的征收工作中，導(dǎo)致在征收土地時(shí)集體土地上房屋未得以補(bǔ)償?shù)脑蚩赡苁嵌喾矫娴?。既有可能是征收部門的問(wèn)題，如征收部門怠于履行實(shí)施征收補(bǔ)償?shù)穆氊?zé)導(dǎo)致遷延日久甚至是若干年而未就被征收房屋對(duì)被征收人給予補(bǔ)償?shù)?，也有可能是被征收人的?wèn)題，如被征收人提出了超過(guò)法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的要求而導(dǎo)致未能簽訂補(bǔ)償協(xié)議等，還有補(bǔ)償雙方因客觀的事實(shí)爭(zhēng)議而無(wú)法協(xié)商簽訂補(bǔ)償協(xié)議等，如對(duì)被征收房屋面積的爭(zhēng)議等。因此，在實(shí)際補(bǔ)償工作中，對(duì)于部分或個(gè)別被征收人因達(dá)成不成補(bǔ)償協(xié)議而提出的要求按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，宜結(jié)合征收土地時(shí)集體土地上房屋未得以實(shí)際補(bǔ)償?shù)脑騾^(qū)分認(rèn)定：對(duì)于因征收部門的問(wèn)題導(dǎo)致征收土地時(shí)集體土地上房屋未得以實(shí)際補(bǔ)償?shù)那樾?，?duì)于被征收人的前述請(qǐng)求，可依據(jù)《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款之規(guī)定予以支持，否則被征收人因長(zhǎng)期未獲實(shí)際補(bǔ)償?shù)睦鎿p害不能填補(bǔ)；對(duì)于因被征收人的問(wèn)題而不能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的，對(duì)被征收人的前述請(qǐng)求應(yīng)不予支持，否則將可能損及整個(gè)征收地塊的全體被征收人獲得補(bǔ)償?shù)墓叫?，同時(shí)對(duì)該被征收人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，易誘發(fā)被征收人的道德風(fēng)險(xiǎn)；另外，對(duì)于補(bǔ)償雙方處于正常的協(xié)商階段而未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情形，一般也不能適用《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款之規(guī)定，概因此種情形難謂“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償”。
3、按照有利于被征收人的原則，結(jié)合補(bǔ)償與安置的標(biāo)準(zhǔn)依法認(rèn)定
從《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，該條款體現(xiàn)了在考量被征收人補(bǔ)償利益時(shí)應(yīng)在遵循法律規(guī)定的前提下遵循有利于被征收人的原則。我們認(rèn)為，在滿足適用《若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定之條件下，亦不能一概適用前述規(guī)定按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予被征收人補(bǔ)償。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中，相同地段的房屋，如現(xiàn)在的城中村，國(guó)有土地上的房屋的評(píng)估價(jià)值往往顯高于集體土地上房屋的評(píng)估價(jià)值，單從評(píng)估價(jià)值來(lái)看，似乎適用國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更為有利于被征收人，但結(jié)合安置的情況特別是安置房屋的情況來(lái)看，實(shí)務(wù)中被征收人按集體土地上房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并獲得安置房屋的補(bǔ)償利益優(yōu)于按國(guó)有土地上房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并獲得安置房屋的補(bǔ)償利益的情形亦不鮮見，故對(duì)于部分或個(gè)別被征收人因達(dá)成不成補(bǔ)償協(xié)議而提出的要求按國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，應(yīng)同時(shí)結(jié)合補(bǔ)償與安置的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綜合認(rèn)定是否支持。另外，實(shí)務(wù)中，根據(jù)依法制定實(shí)施的補(bǔ)償方案，在集體土地上房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并獲得安置房屋的補(bǔ)償利益優(yōu)于按國(guó)有土地上房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并獲得安置房屋的補(bǔ)償利益情況下，亦有被征收人因僅意在撤銷征收部門作出的責(zé)令交地決定書、以此方式施壓征收部門以達(dá)其超出法定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之請(qǐng)求的目的而提出前述請(qǐng)求，應(yīng)結(jié)合有利于被征收人補(bǔ)償利益的原則對(duì)其請(qǐng)求不予支持。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
