中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

頂級(jí)律師們問(wèn)責(zé)刑事程序

    日期：2006-10-08     作者：杜福海    閱讀：5,768次

     “晉水三支，在此(晉祠)歸一，灌溉著晉中萬(wàn)畝良田?！苯栈鸨碾娪啊对谔猩缴稀返膶?duì)白，寓意朱德、閻錫山、衛(wèi)立煌所代表的共產(chǎn)黨、晉綏軍、國(guó)民黨三股力量在此匯聚“融為一體、共同抗戰(zhàn)”。9月23日，晉祠之側(cè)——晉祠賓館，在這里召開(kāi)的“第六屆中國(guó)律師論壇暨全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)2006年年會(huì)”上，刑事法學(xué)專家和著名律師匯聚在 一起，問(wèn)責(zé)現(xiàn)行刑事程序。

引發(fā)律師困惑的是這些曾經(jīng)或正在轟動(dòng)一時(shí)的案件：天津大邱莊被害人控告禹作敏案、劉曉慶涉偷稅案、全國(guó)首例律師被控偷稅案、顧雛軍案、建國(guó)以來(lái)第一大賣官案——馬德受賄案、航天功臣厲建中挪用公款案……他們會(huì)場(chǎng)中桌上的名簽，在這些案件的法庭審理時(shí)是“辯護(hù)人”。

最長(zhǎng)羈押期限是多少

“我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的最長(zhǎng)羈押期限是多少？考慮到各種因素?！苯K南通天業(yè)律師事務(wù)所周勇律師，律師般技巧地向論壇演講嘉賓中國(guó)人民大學(xué)教授、著名刑事訴訟法學(xué)專家陳衛(wèi)東提出問(wèn)題。

2004年11月至2005年11月，公安部在全國(guó)開(kāi)展為期一年的打擊侵犯

商標(biāo) http://www.iask.com/n?k=%C9%CC%B1%EA專用權(quán)犯罪的“山鷹行動(dòng)”，南通芭蕾米拉公司和被告人李亞德涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)案位列“十大商標(biāo)侵權(quán)案件”之一，中央電視臺(tái)“ 焦點(diǎn)訪談 http://www.iask.com/n?k=%BD%B9%B5%E3%B7%C3%CC%B8”欄目曾對(duì)此案公開(kāi)曝光，周勇律師在此案的審理中擔(dān)任第一被告人黎巴嫩籍李亞德的辯護(hù)人。

這似乎只是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)加法。

偵查羈押期限“不得超過(guò)二個(gè)月。案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長(zhǎng)一個(gè)月。 ”(刑事訴訟法第一百二十四條)

人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，“應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月?！?(刑事訴訟法第一百三十八條)

人民法院審理一審公訴案件，“應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月?！?刑事訴訟法第一百六十八條)

第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，“應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月?！?刑事訴訟法第一百九十六條)

“坦率地講，我不知道?！标愋l(wèi)東教授回答說(shuō)。周勇律師提問(wèn)的玄機(jī)在“考慮到各種因素”。

常態(tài)的偵查、審查起訴、一二審公訴期限下，根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，尚有批準(zhǔn)或決定延長(zhǎng)項(xiàng)若干，不計(jì)入審理期限項(xiàng)若干，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、人民檢察院補(bǔ)充偵查、發(fā)現(xiàn)另有重要罪行等重新起算項(xiàng)。

羈押期限的數(shù)學(xué)加法，由于誰(shuí)也不知道加數(shù)有多少變得不那么簡(jiǎn)單，有時(shí)還可以在刑事程序上歸零，只有犯罪嫌疑人的審前鐵窗生涯一天一天在增加著。

個(gè)中“貓膩”的玩法在法律界也是公開(kāi)的秘密，例如在拘留時(shí)明知是兩個(gè)罪名，但偵查報(bào)捕時(shí)僅報(bào)一個(gè)，當(dāng)這個(gè)罪名的辦案期限用到“極限”時(shí)，再以“發(fā)現(xiàn)新罪名”重新報(bào)捕另一個(gè)罪名，期限重新起算。

周勇律師建議，修改刑事訴訟法時(shí)加入限定最長(zhǎng)羈押期限。

陳衛(wèi)東教授則認(rèn)為：“目前，羈押期限矛盾特別突出，歸根到底是羈押期限完全依附于辦案期限，但是，如果今后擴(kuò)大適用非羈押強(qiáng)制措施，羈押期限問(wèn)題會(huì)迎刃而解。”

中國(guó)正好相反

今年年初，中華全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)副主任、中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟研究中心教授顧永忠撰文，公布自1994年至20 04年他辦理過(guò)的已結(jié)刑事公訴案件的統(tǒng)計(jì)。

“之所以對(duì)自己的案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，是由于自己在親自辦理案件中絕少遇到取保候?qū)彽那闆r?！鳖櫽乐医忉屨f(shuō)：“因此，我對(duì)于某官方公布的羈押率79.3％的數(shù)據(jù)和有些學(xué)者引用的羈押率為60％的數(shù)據(jù)表示懷疑，又無(wú)法看到官方確切的數(shù)字?！?/p>

顧永忠的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是：102件案件中，被辦理取保候?qū)彽姆缸锵右扇?人，占全部案件的6.86％，其中逃跑1 人，占取保候?qū)徣藬?shù)的14.3％。羈押率為93.14％。

北京大禹律師事務(wù)所主任張燕生也對(duì)自已辦理過(guò)的案件的統(tǒng)計(jì)，羈押率93.2%。在2003年審理的天安門滋事案中，張燕生律師是被告張理積的辯護(hù)人。

中華全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)主任、“中國(guó)刑辯第一人”田文昌回顧自己辦過(guò)的案件說(shuō)：“羈押率不會(huì)低于95%。”

那么，羈押率在國(guó)外是多少呢？

“100年前，加拿大量刑主要是羈押?！奔幽么髮＜蚁蚺c會(huì)的律師、學(xué)者介紹加拿大刑事司法狀況：“今天已經(jīng)少多了。”

在美國(guó)的一份實(shí)證調(diào)研報(bào)告中，顯示了早在1960年美國(guó)紐約地區(qū)有關(guān)保釋的一些數(shù)據(jù)：在被調(diào)查的3455件案件中，有1006件犯罪嫌疑人沒(méi)有獲得保釋，占全部案件數(shù)量的29％，其余均獲得保釋或假釋，占總數(shù)的71％。

在英國(guó)，警察對(duì)15％的案件拒絕保釋，說(shuō)明85％的犯罪嫌疑人可以獲得保釋，還有的數(shù)據(jù)表明在英國(guó)80％的犯罪嫌疑人得到保釋。

日本的羈押率為20%左右。

“當(dāng)我們將英美國(guó)家的保釋和羈押的數(shù)字與中國(guó)的取保候?qū)徍土b押數(shù)字做比對(duì)時(shí)。”顧永忠發(fā)現(xiàn)：“兩者恰好呈正三角形和倒三角形?！?/p>

田文昌則將這一現(xiàn)象總結(jié)為：在國(guó)外，取保候?qū)徥抢硭?dāng)然的、羈押是特殊的，在我國(guó)正相反，羈押是理所當(dāng)然的，取保候?qū)徥翘厥獾摹?/p>

監(jiān)視居住誰(shuí)掏錢

“我碰到的大部分監(jiān)視居住的案件，用一句客觀的話講，名為監(jiān)視居住實(shí)為變相羈押。”

操著濃重的上?？谝簦颥F(xiàn)行非羈押強(qiáng)制措施發(fā)難的是一位長(zhǎng)者。1991年7月1日，為紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立70 周年，上海電視臺(tái)制作的特別節(jié)目之一，就是這位律師的名字——《鄭傳本律師》。

刑事訴訟法規(guī)定監(jiān)視居住一般應(yīng)在被監(jiān)視居住者的住所內(nèi)執(zhí)行?！暗趯?shí)踐中，有的公安機(jī)關(guān)將被監(jiān)視居住人‘住所 ’換為派出所、看守所或原收審所內(nèi)的特定房間和場(chǎng)所，或?qū)⒈镜赜泄潭ㄗ√幍娜诉w至指定賓館、旅店，限制其不得離開(kāi)。”

“監(jiān)視”的邏輯則變?yōu)椋鹤约禾湾X雇人限制自己的自由?！拔医佑|的采用監(jiān)視居住措施的，費(fèi)用都是被監(jiān)視居住的人掏?！碧镂牟蓭熝a(bǔ)充說(shuō)。

“從1996年刑事訴訟法修改到這次刑事訴訟法修改，均有人提出廢黜監(jiān)視居住?！标愋l(wèi)東教授開(kāi)始作答：“理由有四點(diǎn)?！?/p>

一、監(jiān)視居住適用條件同取保候?qū)復(fù)耆粯樱”：驅(qū)徱豁?xiàng)強(qiáng)制措施完全能夠“勝任”。

二、在司法實(shí)踐中，監(jiān)視居住一個(gè)突出的問(wèn)題是，無(wú)人監(jiān)視無(wú)人監(jiān)管。理論上交給公安機(jī)關(guān)，但是公安機(jī)關(guān)警力有限，顧不上。

三、監(jiān)視居住成本過(guò)高?！耙粋€(gè)公安局長(zhǎng)告訴我，監(jiān)視居住一個(gè)人，要占用4個(gè)警力，我這個(gè)轄區(qū)內(nèi)如果有20個(gè)被監(jiān)視居住的，我這個(gè)公安局就什么也別干了?！?/p>

四、實(shí)踐中監(jiān)視居住常常演變?yōu)樽兿嗔b押?！霸谏钲冢揖陀龅竭^(guò)一個(gè)變相羈押，令犯罪嫌疑人掏錢雇用保安監(jiān)視自己，而且晚上要戴上手銬睡覺(jué)?！?/p>

“在國(guó)外，沒(méi)有監(jiān)視居住這樣一種強(qiáng)制措施?！标愋l(wèi)東教授總結(jié)說(shuō)：“它實(shí)際上是附條件的取保候?qū)??！?/p>

“對(duì)孕婦、哺乳期的婦女、青少年采用非羈押強(qiáng)制措施，民眾可以理解。職務(wù)犯罪中的官員、保釋金制度下的有錢人成為非羈押強(qiáng)制措施適用者，面對(duì)民眾普遍的對(duì)貪官的厭惡和對(duì)有錢人的敵視情緒時(shí)，擴(kuò)大非羈押強(qiáng)制措施的適用，這一設(shè)計(jì)是不是太理想化了？”

在李谷一訴《聲屏周報(bào)》名譽(yù)侵權(quán)案中，擔(dān)任李谷一代理人一戰(zhàn)成名的陸詠歌律師，提出非羈押強(qiáng)制措施的法理問(wèn)題。

“我一直呼吁羈押劉曉慶是個(gè)錯(cuò)誤?！币?002年末火爆一時(shí)的“劉曉慶涉偷稅案”為例，陳衛(wèi)東教授虛擬不羈押劉曉慶情景：“民眾會(huì)質(zhì)疑，她是明星所以不羈押她，我們是老百姓就羈押我們。問(wèn)題不在這一層面。我思考的是‘劉曉慶會(huì)逃嗎’？問(wèn)題是普通的地痞流氓，確實(shí)不敢放，一放他就跑。我計(jì)算過(guò)，逃跑一個(gè)人，輯拿歸案是羈押10個(gè)人的費(fèi)用?！?/p>

“一般的干部瀆職、玩忽職守，他很后悔；或者給國(guó)家、人民造成重大損失，他很愧疚?！痹谶@樣一種情況下，陳衛(wèi)東教授認(rèn)為：“可以不羈押他們?！?/p>

司法改革的一次機(jī)會(huì)

“下放、收回，死刑復(fù)核權(quán)26年一場(chǎng)輪回，帶給刑事司法變革一次機(jī)會(huì)?！痹凇暗诹鶎弥袊?guó)律師論壇暨全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)2006年年會(huì)”上，演講嘉賓北京大學(xué)教授陳瑞華思索得更遠(yuǎn)：“我們二十多年的司法改革，已經(jīng)觸及到制度層面和公、檢、法、司的關(guān)系問(wèn)題，革新需要尋找突破口?！?/p>

1980年2月，全國(guó)人大常委會(huì)決定，對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸、放火等犯有嚴(yán)重罪行，應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，最高法院可以授權(quán)高級(jí)法院核準(zhǔn)。2005年3月10日，肖揚(yáng)院長(zhǎng)宣布死刑復(fù)核權(quán)要由最高人民法院收回。

26年旅行，“回家”的死刑復(fù)核權(quán)一定會(huì)感到陌生，中國(guó)的民主、法治、司法理念時(shí)過(guò)境遷?！耙呀?jīng)不會(huì)是簡(jiǎn)單的收回，收回死刑復(fù)核權(quán)猶如打開(kāi)了黑箱子?！?/p>

列陳死刑一、二審案件審理的詬病之前，陳瑞華教授首先表示：“7月1日起，死刑二審案件開(kāi)庭審理令人振奮。”

在2005年發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中，死刑二審案件的開(kāi)庭審理，被列為改革的重點(diǎn)，提出：“ 2006年以后，人民法院依照第二審程序?qū)徖淼乃佬贪讣?，均?yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理?！?/p>

最高司法機(jī)關(guān)采取了“兩步走”的做法，從2006年1月1日起，首先對(duì)那些被告人及辯護(hù)人針對(duì)案件重要事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題提出上訴的死刑二審案件開(kāi)庭審理，從7月1日起全部啟動(dòng)死刑二審案件的開(kāi)庭審理。

死刑審理一二審詬病

刑事審判二審最大的問(wèn)題，陳瑞華教授用一句話概括：實(shí)體裁判前置，開(kāi)庭形式化。

“案件審理模式為，法官先閱卷，然后下一個(gè)結(jié)論，是否事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。只要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，就不開(kāi)庭了?！?/p>

陳瑞華教授反問(wèn)：“沒(méi)有開(kāi)庭，法官怎么知道事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)充分？”“避開(kāi)整個(gè)二審程序得出了實(shí)體裁判，這是中國(guó)刑事審判二審的問(wèn)題根源。”

“死刑案件的辯護(hù)，真正的希望在一審。審判結(jié)構(gòu)應(yīng)該是金字塔，越往上審判任務(wù)應(yīng)該越薄，事實(shí)審應(yīng)該交給第一審?！?/p>

今年旁聽(tīng)過(guò)許多地方中級(jí)人民法院一審審判的陳瑞華教授，將死刑案件一審問(wèn)題歸結(jié)為三點(diǎn)：

一、整個(gè)法庭審判就是宣讀案卷，而且是摘要式宣讀、有選擇地宣讀，審理是以宣讀筆錄作為裁判方式進(jìn)行?！叭澜缬羞@樣做的嗎？二審讓證人出庭，一審沒(méi)有規(guī)定讓證人出庭。”

陳瑞華教授演講兩天后，9月25日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，以規(guī)定的形式落實(shí)5月23日最高人民法院在“全國(guó)刑事審判工作座談會(huì)”上的要求。

其中第十三條規(guī)定，“(一)人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)鑒定結(jié)論有異議、鑒定程序違反規(guī)定或者鑒定結(jié)論明顯存在疑點(diǎn)的；(二)人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言、被害人陳述有異議，該證人證言或者被害人陳述對(duì)定罪量刑有重大影響的；(三)合議庭認(rèn)為其他有必要出庭作證的?！薄暗诙徣嗣穹ㄔ洪_(kāi)庭審理死刑上訴、抗訴案件，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)通知證人、鑒定人、被害人出庭作證”。

而死刑案件一審證人出庭不出庭尚無(wú)明確規(guī)定?！耙粚徎A(chǔ)沒(méi)有打牢，想依靠二審、死刑復(fù)核解決問(wèn)題，恐怕是天方夜譚?！?/p>

北京市第一中級(jí)人民法院的改革，引起了陳瑞華教授的關(guān)注，控辯雙方對(duì)某一關(guān)鍵證人的證言有異議，證人就必須出庭作證，兩個(gè)月以來(lái)共有二十多位證人出庭。

陳瑞華教授評(píng)價(jià)為“效果非常好”。

二、案卷、筆錄式的審判方式，導(dǎo)致辯護(hù)沒(méi)有辦法獲得與公訴人相對(duì)等的信息源。陳瑞華教授將其戲稱為“信息源不對(duì)稱下的三方游戲”。

“我最近在江蘇一個(gè)地方，旁聽(tīng)了一個(gè)中級(jí)人民法院的審判，公訴人宣讀了二十多份證據(jù)，辯護(hù)人要求當(dāng)庭閱覽從來(lái)沒(méi)有看過(guò)的8份證據(jù)。庭下，我詢問(wèn)審判長(zhǎng)，審判長(zhǎng)說(shuō)大部分他也沒(méi)看過(guò)?！标惾鹑A教授說(shuō)：“公訴人抱著一大摞證據(jù)，法官?zèng)]看過(guò)，律師沒(méi)看過(guò)，法官、律師當(dāng)庭提不出有效問(wèn)題?！?/p>

三、庭后移送案卷。在陳瑞華教授看來(lái)，這一點(diǎn)最可怕。

“我問(wèn)過(guò)很多法官，敢不敢通過(guò)兩個(gè)小時(shí)的審判作結(jié)論，沒(méi)有一個(gè)法官給出肯定的回答。在這樣的情況下，可想而知，法官的主要工作是什么？庭后閱卷。而案卷是偵查機(jī)關(guān)制作的，連同辦案人員的觀點(diǎn)、傾向性的意見(jiàn)，都有可能成為法官判案的依據(jù)?！标惾鹑A教授斷言：“這種秘密的、書(shū)面的、間接的裁判，徹底將辯護(hù)置于名存實(shí)亡的境地?！?/p>

自然正義法則

近來(lái)，圍繞死刑復(fù)核要不要開(kāi)庭的話題，法官、檢察官、律師、學(xué)者展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。死刑復(fù)核一旦開(kāi)庭審理，我國(guó)程序法將面臨重大變化，將突破刑事、民事、行政訴訟中兩審終審原則，事實(shí)上構(gòu)成三審終審。

陳瑞華教授主張給律師和當(dāng)事人一個(gè)機(jī)會(huì)：“只要你決定人的命運(yùn)，只要你剝奪人的生命，就要給控辯參與的機(jī)會(huì)。給控辯參與的機(jī)會(huì)這樣一種自然正義法則源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，已經(jīng)有上千年的歷史了?！?/p>

“中國(guó)未來(lái)死刑案件的辯護(hù)，取決于死刑復(fù)核權(quán)收回后改革的結(jié)局，如果收回死刑復(fù)核權(quán)起到多米諾骨牌效應(yīng)，是積極的、進(jìn)步的、讓人振奮的；如果改革淺嘗輒止，犯罪嫌疑人獲得辯護(hù)的空間是有限的?！?/p>

陳瑞華教授演講結(jié)束了。

在座的所有律師、過(guò)道上站立的律師、駐足門外已經(jīng)擠不進(jìn)去的律師，將經(jīng)久不息的掌聲送給了他。