網(wǎng)上投稿
《上海律師》
媒體報道
金融危機給中國律師業(yè)的啟示 呂紅兵在第四屆中國青年律師論壇上的演講
日期：2009-01-07 作者：上海法治報 閱讀：5,888次
□演講者
呂紅兵，高級律師，中華全國律師協(xié)會副會長、青年工作委員會主任、金融證券業(yè)務委員會主任，第七屆上海市律師協(xié)會會長，國浩律師集團事務所首席執(zhí)行合伙人。華東政法大學、上海外貿(mào)學院、上海政法學院兼職教授。政協(xié)上海市第十一屆委員會委員、社會和法制委員會副主任。中國證監(jiān)會第六屆股票發(fā)行審核委員會專職委員、上海證券交易所和深圳證券交易所上市委員會委員。
□核心導讀
■面對這場金融風暴，中國律師業(yè)要主動應對，努力實現(xiàn)理念轉(zhuǎn)變、業(yè)務轉(zhuǎn)型、管理轉(zhuǎn)軌、模式轉(zhuǎn)向、監(jiān)管轉(zhuǎn)換，在服務中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中實現(xiàn)中國律師發(fā)展方式自身的轉(zhuǎn)變。
■要充分理解、深刻把握律師業(yè)本身的 “服務經(jīng)濟”性質(zhì)，作為經(jīng)濟發(fā)展的一部分，也有規(guī)律性可循，也會受到國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢的影響，絕不可能是金融風暴中的 “避風港”。
■在全球經(jīng)濟危機形勢下，只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式，才能“從根本上解決中國的問題”。中國律師必須也只能在服務經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)自身業(yè)務的轉(zhuǎn)型和提升。
■必須比以往更關注風險、注重管理、重視規(guī)范，真正實現(xiàn)管理的轉(zhuǎn)軌。除了傳統(tǒng)的管理內(nèi)容和規(guī)范事項，應當著重關注與金融危機更為相關的 “業(yè)務風險控制”與 “成本風險控制”問題。
■歷史及國際的經(jīng)驗證明，唯律師事務所強大，行業(yè)方能持續(xù)發(fā)展。本次國際金融危機中美國華爾街律師事務所此消彼長的案例說明，中國律師事務所必須堅定不移地走 “大所”發(fā)展之路。
■行政和行業(yè)監(jiān)管要轉(zhuǎn)換思路，即監(jiān)管與服務的結(jié)合，眼前與長遠的銜接，戰(zhàn)略與戰(zhàn)術的匹配，個體與整體的兼顧。政府也應該從機制、政策、健全地方配套規(guī)章等方面推進律師業(yè)的發(fā)展。
國際金融危機對我國經(jīng)濟發(fā)展的影響正在顯現(xiàn)，對于作為服務經(jīng)濟的方式及 “服務經(jīng)濟”內(nèi)容的律師業(yè)，也因此會帶來深刻而長遠的變革。我個人的判斷是，從總體的和長遠的角度看， “危”中有“機”， “機”大于 “?！?，機遇大于挑戰(zhàn)。在此過程中，我們要主動應對，未雨綢繆，努力實現(xiàn)理念轉(zhuǎn)變、業(yè)務轉(zhuǎn)型、管理轉(zhuǎn)軌、模式轉(zhuǎn)向、監(jiān)管轉(zhuǎn)換，在服務中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中實現(xiàn)中國律師發(fā)展方式自身的轉(zhuǎn)變。
一、理念轉(zhuǎn)變把握“服務經(jīng)濟”行業(yè)性質(zhì)
中國律師一定要牢固樹立服務于經(jīng)濟發(fā)展，服務于經(jīng)濟建設大局的 “服務觀”，充分認識法律服務的“從屬性”和 “適應性”，刻意研究國際經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律、中國改革開放和經(jīng)濟建設提出的法律服務需求，以及為此提供優(yōu)質(zhì)服務的方式。
不認識、不懂得、不研究、不掌握經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟政策，我們的法律服務業(yè)將始終處于 “盲目”、“盲從”與 “盲動”狀態(tài)，反應遲鈍、動作緩慢、跟不上、接不下的狀況將處處發(fā)生且無法改變。同時，我們又要充分理解、深刻把握律師業(yè)本身的 “服務經(jīng)濟”性質(zhì)，律師業(yè)是現(xiàn)代服務業(yè)中高端的專業(yè)服務業(yè)，作為經(jīng)濟發(fā)展的一部分，也有規(guī)律性可循，也會受到國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢的影響，絕對不可能是金融風暴中的 “避風港”。
二、業(yè)務轉(zhuǎn)型提高服務新產(chǎn)業(yè)的技能
吳敬璉教授最近提出，在全球經(jīng)濟危機形勢下，只有 “轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式”，才能 “從根本上解決中國的問題”。而各級政府也紛紛提出促進提高自主創(chuàng)新能力、促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、促進建設現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、保持經(jīng)濟平衡較快增長等要求，作為當前經(jīng)濟工作的首要任務。其實這些都是理論界和實踐中發(fā)出的重要信號。中國律師必須也只能在服務經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)自身業(yè)務的轉(zhuǎn)型和提升。
中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，要提高自主知識產(chǎn)權能力。因此，我國知識產(chǎn)權律師將迎來前所未有的發(fā)展良機。但是，我們不能只是局限在解決知識產(chǎn)權糾紛的層面，而應向前端滲透到技術研發(fā)、向尖端伸展到技術交易、向外圍揮發(fā)到技術壟斷與壁壘解決等等領域，提高為科技創(chuàng)新綜合服務的能力。
中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，要加大環(huán)境保護力度。因此，我們的環(huán)保律師將從目前更多側(cè)重公益性向更多的產(chǎn)業(yè)服務轉(zhuǎn)型。我們掌握的數(shù)據(jù)是，在今年中央政府先期拿出的1000億元人民幣 “救市”資金中，僅用于加快節(jié)能減排和生態(tài)建設工程就安排了120億元。節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，在依賴科學技術創(chuàng)新的同時必須依靠法律制度創(chuàng)新，例如排污權交易正是國際已盛行、國內(nèi)剛開始的制度性安排。哪里有交易，哪里就有律師；不僅如此，哪里有律師，哪里就會成就交易。顯然，中國律師在節(jié)能減排、保護環(huán)境的疆場上可以大有作為。
中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，要大力提升我國產(chǎn)業(yè)的能級。對原有制造產(chǎn)業(yè)而言，要加大整個價值鏈中的研發(fā)、設計、新產(chǎn)品開發(fā)、品牌、供應鏈管理、物流、售后服務等活動的比重，實現(xiàn) “制造業(yè)服務化”的需要。在此背景下，我國律師習慣并專注于為一般制造業(yè)提供服務的現(xiàn)狀則必須得到改變，要提高為“制造服務業(yè)”特別是 “現(xiàn)代服務業(yè)”提供服務的技能。畢竟，附加值高、價值鏈長、具有國際競爭力的新產(chǎn)業(yè)才是中國經(jīng)濟發(fā)展的支撐，只有服務新產(chǎn)業(yè)，才是中國律師可持續(xù)發(fā)展的新出路。
中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，要加速實施 “走出去”戰(zhàn)略。如果說前年去年有些企業(yè) “走出去”都是 “錢多惹得禍”、 “抄底抄在半山腰”，從而遭受重創(chuàng)的話，此次危機可謂是中國企業(yè) “走出去”的千載難逢的機遇。很顯然，企業(yè) “走出去”并購、參股、投資的過程，正是中國律師 “走出去”在國際市場上大顯身手的過程，是中國本土律師在國際法律服務市場上與國際同行高手過招 “共舞”的過程。國際化、高層次、專業(yè)性的中國律師隊伍將經(jīng)受洗禮，也因此而加速壯大起來。
中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，要切實解決城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)并加快促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮將產(chǎn)生無窮無盡的法律服務需求，特別是農(nóng)村土地制度的改革，將催生我們以城市開發(fā)建設為主要服務對象的房產(chǎn)律師、地產(chǎn)律師，轉(zhuǎn)向“走下去”為農(nóng)村和農(nóng)戶提供服務，而兩者間不同的法律制度和服務需求，也要求我們與時俱進，研究新情況、解決新問題、提供新服務。
中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型，要加快金融創(chuàng)新改革的步伐。盡管美國爆發(fā)了金融危機，但金融危機并非因金融創(chuàng)新本身引起的。在目前環(huán)境下，我國非但不能停緩金融創(chuàng)新的改革步伐，而且還要積極推動市場結(jié)構(gòu)、金融產(chǎn)品、交易機制等方面的發(fā)展創(chuàng)新。中國金融創(chuàng)新改革，特別是資本市場創(chuàng)新，呼喚高端金融證券律師的參與和推動。從這一角度看，具有金融、證券、財務背景的執(zhí)業(yè)律師將在這一過程中游刃有余；同時，上海 “國際金融中心”建設的實踐、北京建設 “具有國際影響力的金融中心城市”的藍圖，以及天津打造北方區(qū)域性金融中心、重慶打造西南區(qū)域性金融中心的定位，又給這些中心城市的金融證券律師提供無限良機。
三、管理轉(zhuǎn)軌著重關注兩大風險控制
覆巢之下，安有完卵。華爾街的金融危機也不可避免地導致了華爾街的律所危機。 2008年10月28日，已有84年歷史的美國思瑞律師事務所通過全球合伙人決議，決定破產(chǎn)，最后關門日期是2008年12月1日。成立于1890年的美國海陸律師事務所也已宣告破產(chǎn)。金融風暴中，以美國為首的金融律師業(yè)務遭受重創(chuàng)，裁員、破產(chǎn)或者重組，是很多以金融業(yè)務為主的律所不得不面對的選擇。然而，風控良好、管理規(guī)范的律師事務所卻一枝獨秀。
另一個值得借鑒的例子是，美國三大汽車公司提出的250億美元的救助方案被國會否決。國會拒絕施以援手的主要原因是，不能認同三巨頭將行業(yè)的不景氣簡單地歸結(jié)為當前的金融危機，而拒絕承認他們自己在經(jīng)營方面的問題，例如養(yǎng)老和福利負擔太重，工作效率和創(chuàng)新意識下降，削弱了與歐洲和日本公司的競爭力等等。
以上給我們的啟示是，我們必須比以往任何時候都更關注風險、注重管理、重視規(guī)范，真正實現(xiàn)管理的轉(zhuǎn)軌。就像巴菲特所言，只有大潮退去的時候，才知道誰在裸泳。除了傳統(tǒng)的管理內(nèi)容和規(guī)范事項，我們應當著重關注與本次國際金融危機更為相關的 “業(yè)務風險控制”與 “成本風險控制”問題。
在業(yè)務風險控制方面，我們在提倡專業(yè)化發(fā)展方向的同時，還特別要強調(diào)業(yè)務的綜合化， “雞蛋不能放在一個籃子里”這是一個顛撲不破的原理。這里所謂 “綜合化”，不是簡單的專業(yè)業(yè)務的相加，而是以真正合伙體制、完善治理結(jié)構(gòu)、同享利益共擔風險分配模式、規(guī)范化利益沖突審核等體制、機制和制度保障為基礎。實踐證明，沒有利益共享和風險共擔為前提，業(yè)務風險無時不在、無處不有，是無法控制也控制不了的。
在成本風險控制方面，作為現(xiàn)代服務業(yè)的重要內(nèi)容，律師不能以“贏利”為唯一目的，律師事務所本身不是 “企業(yè)”，但是律師事業(yè)的發(fā)展必須建立在做大業(yè)務、控制成本的增收節(jié)支基礎上。隨著金融危機對實體經(jīng)濟的進一步影響，企業(yè)削減成本大勢所趨，而從我們調(diào)查的情況看，削減法律服務成本首當其沖，這本身就是企業(yè) “過冬”的方式。隨著實體經(jīng)濟中交易的減少，融資手段運用頻率的降低，律師的非訴訟業(yè)務銳減是正常的；或許，一定時段中企業(yè)法律糾紛上升帶來爭議解決方式如訴訟或仲裁的增加，但這個服務領域中較多采用的勝訴收費方式也決定了律師業(yè)務收入具有滯后性。在這種情況下，如果律師事務所仍然粗放經(jīng)營，忽視成本控制，其被收購、關門大吉、裁員等問題，將必然發(fā)生。當然，這個冬天也是中國規(guī)范與規(guī)模大所 “儲備糧草”的好時機，因為國際大所的 “冬季”比我們長，我們可以恰如其分且不失時機地吸引我們發(fā)展最為缺乏的國際化人才。例如倫敦金融城這兩年總計35.5萬金融專業(yè)人員 （07年底數(shù)據(jù)）中將有6.2萬人可能會失業(yè)。金融人才如此，法律人才也會是如此。
四、模式轉(zhuǎn)向走“大所”發(fā)展之路
律師事務所是律師事業(yè)發(fā)展的主體。歷史及國際的經(jīng)驗證明，唯律師事務所強大，行業(yè)方能持續(xù)發(fā)展。本次國際金融危機中美國華爾街律師事務所此消彼長的案例說明，中國律師事務所必須堅定不移地走“大所”發(fā)展之路。
在中國1.4萬家律師事務所中，必須打造100家規(guī)?；瑫r規(guī)范化的律師事務所。正如國際四大會計師行引領會計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與壯大一樣，這100家所將是中國法律服務業(yè)的領頭羊與馬前卒。這里說的規(guī)?；瞧錁I(yè)務的規(guī)模、人員的規(guī)模、客戶的規(guī)模、市場份額的規(guī)模；規(guī)范化，則說的是規(guī)章健全、治理完善、體制適應、文化優(yōu)秀；如果說規(guī)范化側(cè)重內(nèi)蘊，規(guī)?；瘎t側(cè)重外延；規(guī)范化產(chǎn)生對內(nèi)的凝聚力，規(guī)模化產(chǎn)生對外的戰(zhàn)斗力；規(guī)范化催生強，規(guī)?；Q生大。當然強大之所發(fā)展之路并不否認中國律師必須滿足中國法律服務市場的多樣化需求，如社區(qū)法律服務、法律援助等，但這是由另外的制度與機制來加以調(diào)整與規(guī)制的問題。
五、監(jiān)管轉(zhuǎn)換管理必須和服務結(jié)合
這里所說的 “監(jiān)管”，一方面指行政監(jiān)管，另一方面也指行業(yè)監(jiān)管。監(jiān)管要轉(zhuǎn)換思路，即監(jiān)管與服務的結(jié)合，眼前與長遠的銜接，戰(zhàn)略與戰(zhàn)術的匹配，個體與整體的兼顧。說到底，還是一個科學發(fā)展的思路與理念。從科學發(fā)展觀的高度，從全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的角度，中國律師應當在為建設小康社會提供全面法律服務過程中取得全面的發(fā)展。同時，中國律師業(yè)的發(fā)展也應是協(xié)調(diào)的，不僅有律師人數(shù)、律所家數(shù)、業(yè)務收入等數(shù)量的增長，而且要有律師服務質(zhì)量的不斷提升；不僅有律師業(yè)務發(fā)展、經(jīng)濟地位的增長，而且要有律師社會形象、政治地位的提升；不僅有律師業(yè)的發(fā)展，而且要有律師行業(yè)管理體系的完善。而且，律師業(yè)的發(fā)展又要顯現(xiàn)出較好的可持續(xù)性，如律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境逐漸優(yōu)化，行業(yè)的和諧度不斷增加，青年律師的發(fā)展越來越得到關注。
從政府的角度，應該從以下四個方面推進律師業(yè)的發(fā)展。首先是理念。對律師 “妖魔化” （幫壞人說話）、 “邊緣化” （律師沒用）、“律師暴富觀” （律師暴富且為富不仁）的認識大有人在；對律師 “工具論”的做法也普遍存在：一方面是當成擺設的 “基本不用”，卻也有把律師當政法干警的 “經(jīng)常濫用”，有時卻是非市場化的指定服務的“過于重用”。其次是機制。對律師，政府應當有 “想”的機制 （即把律師業(yè)的發(fā)展納入城市經(jīng)濟社會發(fā)展的整體規(guī)劃中統(tǒng)盤考慮）， “用”的機制 （大力推行政府聘請律師擔任法律顧問制度，而且要用足、用好）， “買”的機制 （即政府購買律師服務）， “養(yǎng)”的機制 （政府出資培訓、培養(yǎng)專業(yè)律師隊伍，浙江、江蘇在這方面已經(jīng)有很好的實踐）。再次是政策。從律師生存與發(fā)展環(huán)境角度，政府制定收費政策的出發(fā)點與歸宿點似乎還停留在重監(jiān)管輕促進上；稅收政策仍然是不規(guī)范、不統(tǒng)一且在立意上遠遠落后律師業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀；而促進律師業(yè)發(fā)展的金融支持、人才培養(yǎng)政策更是空白。從律師執(zhí)業(yè)環(huán)境角度，建立一種法律維權、制度維權的維權環(huán)境難度極大，侵害律師執(zhí)業(yè)權、人身權的案件屢有發(fā)生。最后還有法律。新《律師法》的出臺功不可沒，而地方上應該出臺相應的地方法規(guī)，以發(fā)展、保護為基調(diào)，來促進各地律師服務業(yè)健康發(fā)展。
伴隨著中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，中國律師在服務大轉(zhuǎn)變過程中，必須實施和實現(xiàn)自身發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，尤如地球圍繞太陽的公轉(zhuǎn)與自轉(zhuǎn)的辯證關系一般。在這個過程中，理念轉(zhuǎn)變是前提，業(yè)務轉(zhuǎn)型是內(nèi)容，管理轉(zhuǎn)軌是關鍵，模式轉(zhuǎn)向是目標，監(jiān)管轉(zhuǎn)換是保證。這是中國律師業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，更是中國經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。這應該就是本次國際金融危機給予我們最有益的啟示！
（文稿略有刪節(jié)，文中小標題為編者所加。）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
