中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài) >> 媒體報(bào)道

媒體報(bào)道

一起暴力劫持案的“意外”結(jié)局

    日期:2008-08-25     作者:張城瑋    閱讀:3,459次
      2001年,黑龍江省方正縣發(fā)生建國以來第一起綁架案,公安干警用十余小時(shí)便偵破此案抓獲犯罪嫌疑人,黑龍江省內(nèi)媒體對(duì)此案進(jìn)行了報(bào)道,參戰(zhàn)民警因此受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的表彰。

      33歲的雷某被檢察院以綁架罪起訴,該罪名起刑10年。雷的家屬向我表示,雷某暴力劫持被害人是事出有因,我覺得,律師在法庭展開這方面論述,也許能獲得良好的庭審效果,但從法律角度來講難以減輕罪責(zé)。

      怎么辦?在詳細(xì)了解案件的前因后果并仔細(xì)查閱案卷材料后,一個(gè)大膽的想法忽然在我腦海中形成……

一起綁架案轟動(dòng)小城

      2002年,一起刑事案件被告人的家屬找到我。這是黑龍江省方正縣建國以來第一起綁架案,檢察機(jī)關(guān)在起訴書中指控被告人雷某綁架當(dāng)?shù)乜h農(nóng)業(yè)銀行副行長。

    起訴書稱:

      2001年10月30日,被告人雷某、閆某、張某各攜帶尖刀乘坐由張某駕駛的汽車到方正縣農(nóng)業(yè)銀行家屬樓外等候被害人劉某,由于劉當(dāng)晚未回家,三人駕車返回。

      第二天19時(shí)許,雷某等人再次駕車,攜帶尖刀到方正縣農(nóng)業(yè)銀行家屬樓院內(nèi)等候被害人劉某,當(dāng)劉回家時(shí),雷某上前詢問劉能否為其辦理貸款3至5萬元,遭到劉的拒絕。隨即,雷某、閆某各持隨身攜帶的尖刀將劉某威逼到車上。

      雷某指使同伴向當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局方向行駛,在行駛途中雷某持刀架在劉某脖子上。此后,雷索要80萬元,劉稱沒有那么多錢,雷說 “誰有錢你給誰打電話”,并始終用尖刀頂著劉的胸口,劉見狀謊稱到林業(yè)局找縣農(nóng)業(yè)銀行辦事處主任幫助協(xié)調(diào)解決貸款,雷某指使同伴駕車駛到林業(yè)局所辦酒店,劉某打電話將銀行辦事處主任約至酒店與雷某協(xié)商貸款一事,并告知3日后辦理此事。雷某信以為真便將劉某放走。當(dāng)夜,被害人劉某去公安機(jī)關(guān)報(bào)案,雷某等被抓獲。

      初看之下,雷某等人暴力劫持劉某的事實(shí)清楚,也有持刀威逼劉去 “整錢”的情節(jié),綁架罪似乎毫無爭議,同案中張某的辯護(hù)人對(duì)起訴書的定性就沒有異議。

      在會(huì)見雷某過程中,他對(duì)起訴書指控的事實(shí)也沒有太大異議,只是認(rèn)為定綁架罪太重了,因?yàn)樵撟锲鹦叹褪鞘辍5ㄗ锪啃滩皇怯憙r(jià)還價(jià),要為他辯護(hù)減輕罪責(zé),必須要有能夠說服法庭的證據(jù)才行。

閱卷感覺綁架情節(jié)特殊

      隨著仔細(xì)翻閱案卷進(jìn)一步了解案件,我覺得雷的行為的確存在與一般綁架罪不同之處。

      第一,雷某先是向劉某申請(qǐng)辦理貸款,被拒絕后才實(shí)施暴力劫持行為,這顯然有別于一般綁架;第二,實(shí)施綁架的犯罪分子因罪行嚴(yán)重,一般都有意識(shí)地掩蓋罪行,但本案中雷某開的是自家新買的汽車,車上有牌照,前一天沒有等到被害人,晚上竟用自己的身份證登記住宿,當(dāng)天白天又去幫朋友裝運(yùn)大米,毫無掩飾的意圖;第三,綁架罪的犯罪分子一般都事先制定了潛逃計(jì)劃,而在本案中,雷某與劉某相互認(rèn)識(shí),他將劉某放走后,和同伙都回家休息,毫無逃避的意思;第四,綁架罪往往伴隨占有他人財(cái)物,而本案中,雷某對(duì)被害人隨身攜帶的財(cái)物秋毫無犯,甚至連搜身、打開皮包查看的行為都沒有,三名被告人也沒有商量過如何分贓。

      雖然有這些差異,但我又不能僅憑其行為存在不同尋常之處,就據(jù)此斷定三人不構(gòu)成綁架罪。

      公訴機(jī)關(guān)將案件起訴到法院后,我就上述理由專門與承辦法官進(jìn)行了溝通,法官對(duì)我提出不構(gòu)成綁架罪的想法感到不可理喻——既然有暴力劫持的行為,既然有讓被害人“整錢”的過程,怎么可能不構(gòu)成綁架罪呢?

      我把法官的意見向雷某妻子進(jìn)行了轉(zhuǎn)達(dá),她也告訴我,他們打聽后對(duì)案件的結(jié)果很悲觀,預(yù)感到處刑將非常重,但她表示,張律師你一直在很努力地辦這件案子,即使結(jié)果不好也不會(huì)怪你。我心中當(dāng)時(shí)涌起一陣感動(dòng),隨口問道: “他怎么會(huì)做出這樣的事來呢?”沒想到雷某妻子的回答讓案件峰回路轉(zhuǎn),直接改變了此后雷某的命運(yùn)。

家屬處得知重大線索

      “是呀,誰也沒想到他會(huì)做這件事。”雷某的妻子跟我回憶起他的過去:雷某出生在山里的小村莊,18歲從山里走出來白手起家做生意,由于勤勞肯干,十年間從一個(gè)外地來的窮小子變成身家百萬的當(dāng)?shù)馗晃獭榱诉M(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模,雷某用100多萬元買下了位于當(dāng)?shù)刂行牡貛У乃膶訕欠?,又投?00多萬元裝修,建成了集飯店、旅店、歌舞廳于一體的大酒店。但由于當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平有限,酒店一直處于虧損之中。案發(fā)前不久,酒店被迫停業(yè),夫妻兩人又因?yàn)閭€(gè)人原因而協(xié)議離婚,車及住房都?xì)w女方所有。案發(fā)前一個(gè)星期,雷某去了一次長春,跟買賣雙方都談好了,準(zhǔn)備倒賣原煤,合同都簽了,只是欠缺流動(dòng)資金。

      雷某的妻子滔滔不絕地訴說著,而電話另一頭的我卻發(fā)現(xiàn)了有著重大價(jià)值的信息:雷某有價(jià)值300萬元的房產(chǎn),卻讓被害人 “整”80萬元?如果是圖財(cái),那么80萬元你能拿走,但自己的房產(chǎn)扛不走呀,顯然雷某的真正意圖是希望貸到款。

      我打斷雷某妻子的談話, “那份合同現(xiàn)在在哪里?” “他一直放在包里,包隨身帶著,可能已被公安扣了?!?nbsp;“在家里再找找?!蔽曳畔码娫捄蠹?dòng)地在屋里走來走去,案件還有一絲生機(jī)呀!一會(huì)兒電話又來了,說包已在家中找到,合同在包內(nèi)。聽完合同內(nèi)容后我說: “好,把包放回原處,我明天就去你那里!”

      可能有人會(huì)奇怪,雷某有300萬元的房產(chǎn),簽了一份買賣合同,這有什么值得高興的?難道有錢就可以不定罪了?

      事實(shí)上,我認(rèn)為有了這兩個(gè)事實(shí),就能完整解決雷某主觀意圖的問題,即雷某只是想借錢,但沒有非法占有的目的。

      首先,雷某價(jià)值300萬元的房子是扛不走的;其次,雷某與被害人相互認(rèn)識(shí),被害人知道雷的資產(chǎn)情況,雷也明知被害人了解其資產(chǎn)情況。因此雷某只有索要超過300萬元的財(cái)物,才能達(dá)到占有他人財(cái)產(chǎn)的目的,但案件中雷索要的是80萬元。綜合全案情況,雷某的目的只是借款。為什么會(huì)用這種極端的方式借款?因?yàn)橛幸还P買賣已談成,他急需資金。

     我感到,無論法官如何看待這樣的邏輯推理,至少這一說法是可以自圓其說的,當(dāng)務(wù)之急就是取證。

攝影攝像獲取重要證據(jù)

    第二天一早,我乘車直奔方正縣,首先找到了剛剛上班的檢察官。我提出案件發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)線索,提議控辯雙方共同取證。檢察官說:“我知道你這證據(jù)是怎么回事,檢察院不會(huì)派人去?!?/p>

    隨后我來到法院,見到了承辦法官。法官說法院不參與取證,拒絕我調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)。這是意料之中的結(jié)果,但通過這兩次申請(qǐng),辯護(hù)人獲得了正當(dāng)取證的權(quán)利。 (這種說法其實(shí)相當(dāng)無奈,法律已授予辯護(hù)人調(diào)查取證的權(quán)利,但現(xiàn)實(shí)中辯護(hù)人貿(mào)然取證法律風(fēng)險(xiǎn)很大,稍有差錯(cuò)便被扣上 “偽證”的帽子。)

    現(xiàn)在該走的程序都走了,開始律師取證吧。打車來到雷某家,看一下合同內(nèi)容,評(píng)估一下證據(jù)價(jià)值,告訴家屬將合同放回原處。還得去找個(gè)協(xié)助取證的律師。律師雖然是“個(gè)體戶”,但也得比照公檢法取證的制度從嚴(yán)要求。費(fèi)了好大勁終于找到當(dāng)?shù)匚ㄒ灰幻蓭?,又讓家屬到影樓找個(gè)照像的,萬事俱備一起回到雷某家。讓家屬找來兩個(gè)鄰居,指導(dǎo)攝影師在門口先對(duì)房子照相,然后是客廳,再后是立柜,再后是立柜的抽屜,抽屜里的包,包里的合同,一共拍了七張照片。通過這七張照片可以準(zhǔn)確描述證據(jù)位置以及證據(jù)的狀態(tài),讓未到現(xiàn)場(chǎng)的人有身臨其境的感覺。隨后與當(dāng)?shù)芈蓭煿餐谱魈崛」P錄,最后是律師簽字、鄰居作為見證人簽字、被提取人簽字。

    再后來,隨后我讓家屬找來攝像師,對(duì)鴻運(yùn)大酒店進(jìn)行攝像。忙了半天,終于完成取證。

調(diào)整戰(zhàn)略否定控方罪名

    準(zhǔn)備庭審辯護(hù)的第一步就是會(huì)見被告人。會(huì)見被告人有三項(xiàng)工作需要做:一、有針對(duì)性地講解法律,讓他明白哪些事實(shí)情節(jié)是至關(guān)重要的,哪些是無關(guān)緊要的。法庭陳述就相當(dāng)于一個(gè)命題作文,所表達(dá)的中心思想就是我為什么不構(gòu)成綁架罪,所有陳述都要圍繞這個(gè)中心思想進(jìn)行。二、把律師取證情況向其進(jìn)行通報(bào),讓他介紹一下簽訂合同的經(jīng)過,有利案件認(rèn)定的部分有重點(diǎn)地融入法庭陳述中。三、這個(gè)方面最為重要,即模擬訊問。被告人在法庭由于高度緊張,有時(shí)會(huì)說錯(cuò)話,往往產(chǎn)生不利影響。

    模擬訊問要求律師對(duì)案件特別熟悉,了解每一個(gè)案件細(xì)節(jié)相互之間的邏輯關(guān)系,這是律師勝訴的重要保障。這一點(diǎn)也可以解釋為什么有的大律師案件勝訴率不高,甚至是屢戰(zhàn)屢敗,因?yàn)榇舐蓭煶3W约翰婚喚恚粫?huì)見,只負(fù)責(zé)出庭,其對(duì)案件細(xì)節(jié)了解不夠。

    通過會(huì)見被告人,查閱本案卷宗,辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)是:被告人雷某是當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾纳倘?,他擁有處于中心地區(qū)的一處大酒店,僅此項(xiàng)固定資產(chǎn)就價(jià)值300余萬元。2001年8月,雷某與長春某公司簽訂一份570萬元的原煤購銷合同,為履行該協(xié)議,雷四處尋找流動(dòng)資金,這是本案發(fā)生的起因。

    雷某先找到當(dāng)?shù)匦庞蒙缟暾?qǐng)貸款,遭到拒絕。因?yàn)榉慨a(chǎn)已抵押給農(nóng)行為朋友50萬元貸款擔(dān)保,無法出售以獲取資金應(yīng)急。在這種情況下,雷某只好到縣農(nóng)行找之前貸款時(shí)結(jié)識(shí)的劉某申請(qǐng)貸款,考慮到貸款難度比較大,他決定如果劉某不同意,便向劉個(gè)人借款,雷以房屋產(chǎn)權(quán)作抵押。基于上述想法,雷某在家中草擬了一份借款協(xié)議,并將想法告知朋友閆某,為打消閆某的顧慮,雷某讓他看了借款協(xié)議,閆某才同意參與。2001年10月31日,本案發(fā)生。

法院輕判2年6個(gè)月

    如果辯護(hù)人重新構(gòu)造法律事實(shí)成立的話,那么雷某的行為構(gòu)成什么罪?

    此時(shí),我突然想到了一個(gè)刑法中早有規(guī)定,但在實(shí)踐中鮮有實(shí)例的罪名:強(qiáng)迫交易罪。強(qiáng)迫交易罪,是以暴力、威脅或者其他強(qiáng)制方法,強(qiáng)買強(qiáng)賣,強(qiáng)迫他人提供服務(wù),或強(qiáng)迫他人接受服務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的行為。

    從辯方角度來看,本案被告人如果與銀行或被害人個(gè)人自愿訂立借款合同,將完全受法律保護(hù)。但雷某在被害人不愿借款時(shí),使用暴力手段強(qiáng)迫其借款,雖然沒有非法占有的目的,但其行為因侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的締約自由而擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,最終構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。由于其犯罪目的沒有實(shí)現(xiàn),屬于犯罪未遂。

    除了取證、舉證、論證我方觀點(diǎn),我還不斷搜尋著相關(guān)資料。終于,我在最高人民法院編撰的2001年第6輯 《刑事審判參考》上找到一個(gè)類似案例,該文的副標(biāo)題是“以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人提供貸款的行為如何定性?”案件中也使用了暴力,也是強(qiáng)迫他人提供貸款,結(jié)論就是定強(qiáng)迫交易罪!

    經(jīng)過審理,法院采納了我的辯護(hù)意見。認(rèn)為三名被告人構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪,公訴機(jī)關(guān)指控的綁架罪名不成立。法院最終判處雷某有期徒刑2年6個(gè)月,并處罰金15000元。同案的閆某、張某也分別被判處有期徒刑2年6個(gè)月和有期徒刑1年,緩刑2年。判決后,檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴,而當(dāng)事人自然不會(huì)上訴。

    得知判決的雷某十分激動(dòng),而我也感到如釋重負(fù)。從了解案情后的異樣感覺到最終辯得 “強(qiáng)迫交易罪”,我對(duì)這起案件的結(jié)果也同樣滿意。

鏈接
何謂“強(qiáng)迫交易罪”

    強(qiáng)迫交易罪,是以暴力、威脅或者其他強(qiáng)制方法,強(qiáng)買強(qiáng)賣,強(qiáng)迫他人提供服務(wù),或強(qiáng)迫他人接受服務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的行為。





[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024