張偉認(rèn)為,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,以產(chǎn)品說明、實(shí)物物品圖片表明商品狀況的,應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品與表明的狀況相符。因此,肯德基的行為明顯屬于欺詐。張偉及同事將肯德基訴至法院,要求法院判決肯德基行為構(gòu)成欺詐,“1+1賠償”22元,并向他們書面公開賠禮道歉。
肯德基:是宣傳藝術(shù)不構(gòu)成欺詐
法庭審理中,肯德基方面稱,宣傳照片中用大瓷碗盛粥,是為了突出粥的顏色和質(zhì)感,并體現(xiàn)肯德基企業(yè)的文化底蘊(yùn),照片是商業(yè)廣告,也是合理的商業(yè)宣傳行為,不是欺詐。對(duì)于法庭調(diào)解,肯德基方面堅(jiān)決拒絕。
法院:餐費(fèi)要退還道歉就免了
法院審理認(rèn)為,張偉在肯德基購買、食用食品,雙方已形成民事法律關(guān)系,其同事是張偉購買食品的食用者,因此不具備原告的訴訟主體資格。
肯德基的實(shí)物照片雖然與出售給消費(fèi)者的皮蛋瘦肉粥在盛裝物上有明顯的區(qū)別,但其他方面均符合要求,不構(gòu)成欺詐,因此張偉要求“1+1賠償”并書面道歉的請(qǐng)求,法院不予支持。但肯德基在其宣傳照片與實(shí)物有明顯不同的情況下,未予注明,造成消費(fèi)者誤解,原告張偉由此而支付的餐費(fèi),應(yīng)由被告退還。
昨天下午,張偉告訴記者,吃了這場(chǎng)官司后,肯德基方面已經(jīng)在宣傳圖片上加了一行字:“產(chǎn)品及包裝均以實(shí)物為準(zhǔn)”,并且將廣告圖片的“大口小底碗”改為“小口小底塑料碗”。
“一對(duì)雞翅”與“兩塊雞翅”
據(jù)了解,此前,肯德基曾因?yàn)椤?元一對(duì)的雞翅”只是一個(gè)雞翅的兩半而在洛陽吃官司?!半u翅事件”發(fā)生后,肯德基迅速作出應(yīng)對(duì),將“一對(duì)雞翅”的說法更改為“兩塊雞翅”。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024