網(wǎng)上投稿
《上海律師》
業(yè)內(nèi)動態(tài)
華律網(wǎng)律師劉曉原《北京辯護律師和法官爭吵被逐出法庭》
日期：2007-09-27 作者：劉曉原 閱讀：6,342次
9月25日《北京晨報》以《北京辯護律師和法官爭吵被逐出法庭》為題，報道了北京一名辯護律師因在法庭上與法官爭論了幾句，被法官逐出法庭。據(jù)報道稱，北京世紀鴻遠天地房地產(chǎn)經(jīng)紀公司一案第二次在海淀區(qū)人民法院開庭。根據(jù)檢察機關(guān)起訴，這家公司在開業(yè)的兩年時間里，涉嫌詐騙客戶共計6.8萬元。他們先謊稱押金可退，可是在客戶要求退房時，公司以合同違約、房屋有污漬等借口，強行扣除百先生、李先生等31人預先支付的房屋租金、押金及不應由客戶支付的取暖費等費用。由于該案的案情復雜、涉案人員足有16人（見圖），其中大多數(shù)人不認罪，導致案件的開庭時間相當漫長。
這是一起被告人多，辯護人也多的案件，當前面其他被告人的律師發(fā)表了辯論意見后，一位40多歲的辯護律師拿著厚厚的一打辯護詞，為自己的被告人進行辯護，他侃侃而談?！拔艺J為這是經(jīng)濟糾紛……就算是詐騙，也應該以合同詐騙論……”當他再次提出這樣的觀點時，法官提醒道：“請律師明確自己的觀點，抓緊時間。你要作無罪辯護還是有罪辯護？”沒想到，這位律師反駁道：“我認為律師沒有必要和法官進行辯論?！敝笕匀蛔灶欁缘乩^續(xù)宣讀辯論詞。法官再次打斷這位律師的辯論，要求其進一步明確觀點，“你認為你的當事人有罪還是無罪？請說明！”律師突然發(fā)怒，當庭與法官爭吵起來：“我正常行使當事人給予的辯護權(quán)，怎么啦？法官不能總左右我的辯護意見?！闭f著，律師滔滔不絕地闡述自己如此辯論的理由。法官提醒道如果律師堅持這種方式，將被請出法庭。可這位律師仍然不能接受法官的意見。這時法官示意法警，坐在嫌疑人邊上的法警站了起來，律師看到情況不對，起身離開法庭，臨走時還表示要投訴法官，法官要求其庭外找正當渠道投訴。
看了這個報道后，我為全國優(yōu)秀法院的法官（海淀區(qū)法院是全國優(yōu)秀法院），將律師“逐出法庭”一事，而感到十分的憤怒，也感到很悲哀。這個悲哀不僅是為這名律師，也是為中國法治。
律師在法庭上為被告人進行辯護，這是《刑事訴訟法》和《律師法》賦予律師的權(quán)利。在庭審辯論階段，法官作為裁判者，他應當耐心地聽取公訴人、辯護人的意見及被告人的辯解，不能隨意打斷各方的發(fā)言。
當案件比較復雜，為了說明事實和觀點，律師的辯護意見多些或者長些，這是很正常的，法官理應充分的聽取，不能牽著律師的鼻子走。如對律師的辯論意見“無法聽明白”，也應當在律師辯論意見發(fā)表完后，再加以發(fā)問，要求律師闡明。
這名法官之所以再三提醒律師進一步明確觀點，無非是想直接聽結(jié)果，不愿聽事實和邏輯推理過程。在司法實踐中，絕大多數(shù)法官是希望律師先提出觀點，后再說邏輯推理論證過程，有的根本不愿聽這個過程。是先說觀點，還是后說觀點，法律并沒有規(guī)定，如何來進行論證自己的觀點，律師完全有權(quán)加以決定。
法官在沒有聽完律師的辯論意見，就中途打斷律師發(fā)言，要律師直接明確觀點，這種做法沒有依據(jù)。
按照最高法院《刑事訴訟法》司法解釋第137條規(guī)定，審判長有權(quán)對控辯雙方訊問、發(fā)問被告人、被害人和附帶民事訴訟原告人、被告人的內(nèi)容與本案內(nèi)容無關(guān)或者訊問、發(fā)問的方式不當?shù)?，應當制止。這個規(guī)定只適用法庭調(diào)查階段，適用于控辯雙方對相關(guān)人員的訊問或者發(fā)問。
進入法庭辯論階級后，《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，并沒有要求律師的辯護意見，必須先說出觀點，再闡述論證過程，也沒有規(guī)定法官可隨意打斷辯護人發(fā)言。
此案被告人多，辯護律師也多，也許法官想盡快走完程序，
法官之所以再三打斷律師的發(fā)言，要律師直接闡明觀點，不想聽取律師的論證過程，是擔心律師辯護意見太長，耽誤時間，延長庭審，導致多開幾次庭吧？
從中也可以看出，中國的刑事辯護，有多少不是在走過場？
在庭審中，我就曾遇到過這種法官，要你盡可能簡單說，希望你三兩句就說完。在法官心里，也許認為你律師說得再多又有什么用？你無非是拿了別人的錢，想替被告人多說幾句，以博取被告人和家屬的“歡心”。
我曾經(jīng)在法庭上也和法官“爭吵”過，由于我方無法調(diào)取一份重要證據(jù)，我提出能不能請法院去調(diào)取。法官剛開始訴苦，稱自己案件太多，那有時間呀？這證據(jù)只能由你律師去調(diào)取了，我說對方是一個行政機關(guān)，不給律師出證據(jù)呀。法官又說，你們別以為我們法院有多大權(quán)，什么機關(guān)的證據(jù)都能調(diào)取，這個行政機關(guān)（隱去他說的行政機關(guān)名）還可以管我們法院呢！我感覺法官在糊弄當事人，就說法院是審判機關(guān)，行政機關(guān)怎么能管法院呀？法官聽后，坐在審判席上大發(fā)雷霆，說你律師根本無權(quán)指責法官。如果不是當事人勸我，以我的性格還想與他爭論，把這個問題說清楚。見他還在發(fā)脾氣，我說今天咱們是來開庭，不是來吵架的，一句話使他感到了自己的失態(tài)，他才慢慢平靜下來。不過我還是比較“幸運”，這是一件民事案件，沒有法警在場，他也沒有去叫法警，不然，我也會落得一個被驅(qū)逐出法庭的下場。
我以為，法官隨意打斷律師的發(fā)言，在律師表示不滿與其爭論幾句，就將律師逐出法庭，法官的所作所為，違反了《刑事訴訟法》和《律師法》等規(guī)定，嚴重侵犯了律師的辯護權(quán)，也等于是變相剝奪了被告人獲得律師的辯護權(quán)。
在上世紀九十年代，全國曾發(fā)生過多起法官將律師驅(qū)逐出法庭事件，但隨著法治的進步和完善，近些年來這種事也少有耳聞。想不到的是，在法治越來越健全的今天，全國優(yōu)秀法院竟然又冒出了如此霸氣的法官。
律師被驅(qū)逐出庭，這不僅是律師的不幸，也是中國法治的恥辱。
報道中說，這名律師要投訴法官。對他的行動，我表示堅決支持，面對強權(quán)和霸權(quán)，我們不應當沉默，希望全國律協(xié)和律師們也關(guān)注此事件。
以一篇“喪鐘為誰而鳴”短文，作為本文的結(jié)尾吧！
礦工不斷地死去，我沒有為他們吶喊，因為我不用下井；
農(nóng)民工被欠薪，我沒有為他們吶喊，因為我不是農(nóng)民；
貧困兒童失學，我沒有為他們吶喊，因為我的孩子還有書念；
窮人看不起病等死，我沒有為他們吶喊，因為我付得起醫(yī)療費；
農(nóng)民土地被強征，我沒有為他們吶喊，因為我不需種地；
百姓住房被強拆，我們沒有為他們吶喊，因為我的住房不用拆遷；
無辜者被錯捕錯判，我沒有為他們吶喊，因為我沒有蒙受冤情；
妓女被公開示眾，我沒有為他們吶喊，因為我還不會被示眾；
但是，等到哪天不幸降落到我的頭上，誰來為我吶喊？
不要問喪鐘為誰而鳴，喪鐘就在每個人的頭上隨時敲響。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
